被狗繩絆倒重傷 老人獲賠17.4萬

律師：寵物狗傷人，主人無免責證據(jù)就要擔責

因被狗追趕，躲閃時不慎摔傷，責任該由誰來承擔？送給別人的寵物傷人，原主人還有責任嗎？兩只寵物狗打架，老人護寵心切上前阻攔，結果被自己的狗繩絆倒摔成重傷，另一只寵物狗的主人卻為此付出了17.4萬多元的賠償，原因何在？隨著城市里寵物狗的不斷增加，與之有關的糾紛和官司也逐年增多。3月29日，記者通過查詢裁判文書網(wǎng)，梳理了部分發(fā)生在合肥的典型案例。

下班途中遭三條狗追趕 女子躲閃時不慎摔傷

2016年5月，劉女士下班回家途中，在經(jīng)過某電器公司門口時，電器公司飼養(yǎng)的三條狗從大門竄出追趕。劉女士因躲閃不慎摔傷，支出醫(yī)療費用1300元。劉女士因受傷請假，還被其工作單位扣發(fā)了兩個月工資6000元。

一審法院認為，電器公司作為狗的飼養(yǎng)人，未對其飼養(yǎng)的狗進行必要的管理，造成多條狗追逐行人，應承擔賠償責任，判決一次性賠償劉女士各項損失8000元。

一審判決后，電器公司不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

兩狗糾纏 老太太被狗繩絆倒重傷 責任方賠償17.4萬多

2016年6月，年近八旬的李老太太在濱湖春天小區(qū)內(nèi)遛狗(小鹿犬，系小型犬，佩戴狗繩)時，遇女子王某遛狗(阿拉斯加犬，系大型犬，未佩戴狗繩)。阿拉斯加犬跑去與小鹿犬糾纏時，因兩犬的體形相差太大，李老太太為保護小鹿犬，被小鹿犬佩戴的狗繩纏到腿，致倒地受傷。經(jīng)醫(yī)生檢查，老人左股骨頸骨折需手術治療，后住院25天，醫(yī)療花費近9萬元，傷情鑒定構成八級傷殘。

一審法院認為，公民享有生命健康權。根據(jù)法律規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中，阿拉斯加犬系合肥市區(qū)內(nèi)限制飼養(yǎng)的大型犬，該犬無《犬類準養(yǎng)證》，在事故發(fā)生時也未拴狗繩，主人未對動物采取安全措施造成事故的發(fā)生，老太太飼養(yǎng)的是小型犬，且在遛狗時使用狗繩對該犬進行了約束，其行為并不存在過錯。據(jù)此，一審法院判決，王某賠償老人各項損失合計174222.59元。

一審判決后，王某不服并上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。至此，一場歷時近一年的官司才告一段落。

寵物犬送人未辦手續(xù) 咬傷他人仍然要擔責

2016年4月初，肥西縣居民趙某散步時，從后面跑來的一條寵物犬在其腿上咬了一口。趙某醫(yī)治后經(jīng)打聽找到犬的主人馬某要求賠償，馬某承認那條犬曾經(jīng)是自己家養(yǎng)的，但卻以一個月前已將該犬送給了別人為由拒絕賠償。

庭審中，面對趙某的索賠要求，馬某聲稱自己并不是狗的主人，不應承擔賠償責任，但未能提供聲稱所送之人的相關資料。最終，經(jīng)法官調(diào)解，趙某和馬某達成調(diào)解協(xié)議，約定由馬某賠償趙某注射狂犬疫苗等治療費用。

我國《侵權責任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。由此，動物飼養(yǎng)人或管理人負有對飼養(yǎng)的動物采取安全措施的注意義務，如果不再飼養(yǎng)，需辦理相關手續(xù)并妥善處理，否則仍應當承擔賠償責任。

愛犬被咬死深夜上門擺花圈 對方老人受刺激進醫(yī)院

家住馬鞍山路某小區(qū)的陳老太太遛狗中途回家添加衣服，把狗放在自家院內(nèi)，不想，寵物狗卻將市民許女士家的狗咬死了，雙方為此發(fā)生糾紛。

令人驚訝的是，事發(fā)后，許女士竟于夜里到陳老太太門口燒紙放鞭炮、在她家門上張貼挽聯(lián)，并在她家樓道門口擺放花圈。陳老太太因此大受刺激，被送至醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費5685.46元。事后，公安機關對許女士給予行政拘留二日的處罰。

法院認為，兩家人在同一小區(qū)生活應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理鄰里關系。原告家人遛狗時疏于對狗的管理，導致狗咬狗的事件發(fā)生，事發(fā)后，雙方未能平心靜氣地解決問題，導致矛盾加劇。被告違反公序良俗，于夜間在原告家門口燒紙祭奠，嚴重影響了原告及家人的正常生活秩序。鑒于陳老太太的病史，被告的侵權行為系其住院治療的原因之一。綜合考慮原告對于寵物狗的管理義務等諸多因素，酌情認定應由被告承擔原告方損失的50%的賠償責任，即由許女士賠付原告方4734.93元。

律師說法

寵物狗傷人主人拿不出有效免責證據(jù)就要擔責

“動物致人損害行為屬特殊侵權行為，該類案件實行的歸責原則是無過錯原則，只要發(fā)生寵物傷人事件，對該損害結果有法律上的因果關系的行為人，不論其是否具有過錯，都要承擔侵權賠償責任?！卑不栈丈搪蓭熓聞账铢i律師介紹，我國《民法總則》和《侵權責任法》等多部民事法律對動物傷人案件都有明確規(guī)定?！肚謾嘭熑畏ā返谄呤藯l規(guī)定“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！蓖瑫r，該法第八十條規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任?！?/p>

侯鵬介紹，關于舉證責任的分配問題，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(五)項的規(guī)定，由動物飼養(yǎng)人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。有證據(jù)證明的可以適當減輕或免除自己所應承擔的賠償責任。“實踐中，法院判決時常常適用舉證責任倒置原則，即由被告人提供有利害關系的證據(jù)，如提不出有效免責證據(jù)，則認定被告人為賠償責任主體。”

據(jù)介紹，我國法律同時規(guī)定了致害動物飼養(yǎng)、管理人的兩種免責事由，即因受害人的過錯造成損害，比如故意挑逗致害動物被咬傷，動物飼養(yǎng)、管理人可免責；如因第三人的過錯造成損害，比如甲人挑逗乙人的寵物犬致丙人被咬傷，則應當由甲人承擔賠償責任。 合肥晚報 ZAKER合肥記者 李后祥