新媒體輿論場(chǎng)就像一個(gè)怪獸，隔段時(shí)間就需要能撕出血的話題滋養(yǎng)它。這個(gè)嗜血的怪獸是由這些欲望合體而成：媒體需要流量，公號(hào)創(chuàng)業(yè)者需要變現(xiàn)，新媒體暴發(fā)戶需要割韮菜，鍵盤俠需要靶子，營(yíng)銷號(hào)需要爆款。一個(gè)獵物可持續(xù)撕咬的時(shí)間很短，滿足新媒體運(yùn)營(yíng)者的胃口，需要不斷生產(chǎn)新的“獵物”。

話題營(yíng)銷就像自來(lái)水一樣，擰開(kāi)就有：熊孩子故意猛推孕婦，試試能不能讓孕婦流產(chǎn)——這“新聞”成了這幾天新媒體輿論場(chǎng)最熱的話題，制造了N個(gè)公號(hào)“10萬(wàn)＋”，也讓很多微博創(chuàng)造了點(diǎn)贊紀(jì)錄。

網(wǎng)民的跟帖一個(gè)比一個(gè)狠：“他們還是孩子，請(qǐng)多判兩年，因?yàn)槟贻p人有的是時(shí)間?！薄皩?duì)待熊孩子，一頓毒打是他唯一能聽(tīng)得懂的語(yǔ)言?！?/p>

可是，這是新聞嗎？不是，只是一則缺乏核實(shí)的網(wǎng)帖，一個(gè)網(wǎng)友寫的故事。一位妹子親眼目睹了一名四年級(jí)，身高1米4、體重120多斤的熊孩子猛推孕婦……當(dāng)被問(wèn)及為什么要這樣做的時(shí)候，這個(gè)熊孩子還悠閑地吃著零食，不以為意地說(shuō)：“我看電視上孕婦摔了會(huì)流產(chǎn)，我就想看看推倒她會(huì)不會(huì)也流產(chǎn)。”

熊孩子是不是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題？是，媒體報(bào)道過(guò)不少反映熊孩子劣跡的新聞：電梯尿尿，推小女孩下樓，放火，給同學(xué)喂老鼠藥，能列出一堆駭人聽(tīng)聞的劣跡?？伞肮室饷屯圃袐D試試能不能讓孕婦流產(chǎn)”只是網(wǎng)帖，我瀏覽了一下各大媒體的報(bào)道和各公號(hào)的整理，沒(méi)有一家媒體采訪了寫這則網(wǎng)帖的網(wǎng)友，更沒(méi)有其他相關(guān)當(dāng)事人或基本的核實(shí)工作。僅僅一則未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)帖，就點(diǎn)燃了網(wǎng)民對(duì)熊孩子的強(qiáng)烈憤怒，節(jié)奏是多么好帶，憤怒是多么廉價(jià)。

好像沒(méi)人關(guān)心這是不是事實(shí)，沒(méi)人關(guān)心寫網(wǎng)帖的人有沒(méi)有夸大其辭，更沒(méi)人關(guān)心所謂的熊孩子是不是真說(shuō)過(guò)“我想看看她會(huì)不會(huì)流產(chǎn)”這樣的混賬話，網(wǎng)民們都沉浸于腦補(bǔ)和討伐的正義快感中?？赡茉诙鄶?shù)人看來(lái)，事實(shí)并不重要，重要的是這個(gè)網(wǎng)帖反映了一種社會(huì)現(xiàn)象：這樣的事完全是可能發(fā)生的，邏輯上沒(méi)毛病，熊孩子完全有可能這么熊。

不基于新聞和事實(shí)去思考，而信奉“網(wǎng)帖故事”，這是當(dāng)下新媒體輿論場(chǎng)的一種底色。一個(gè)個(gè)編故事的儼然成為新媒體時(shí)代的教父，成為輿論領(lǐng)袖。陳昌鳳教授在演講中哀嘆說(shuō)，方漢奇教授捐100萬(wàn)沒(méi)人關(guān)注，“老教授銀行轉(zhuǎn)賬百萬(wàn)捐款 柜員疑為詐騙如臨大敵”的故事才能刷屏。另一個(gè)反映著這種“故事會(huì)情結(jié)”的新聞是，人工智能幫被拐者找回親生父母的溫暖事實(shí)沒(méi)有點(diǎn)擊量，編造出的“33歲男子愛(ài)吃麻辣找到親生父母”故事立刻刷遍全網(wǎng)——最終，人們記住的只是“愛(ài)吃麻辣找到親生父母”的段子，對(duì)人工智能創(chuàng)造的奇跡毫無(wú)興趣。

基于事實(shí)的報(bào)道才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?！肮适隆敝挥邢M(fèi)的價(jià)值，新聞報(bào)道基于事實(shí)，指向一個(gè)客觀存在的具體事物。當(dāng)然，并不是說(shuō)故事毫無(wú)價(jià)值，在經(jīng)過(guò)調(diào)查和核實(shí)后，故事也可能成為新聞報(bào)道。遺憾的是，還沒(méi)有看到專業(yè)媒體對(duì)“熊孩子故意猛推孕婦”進(jìn)行追蹤報(bào)道。

在抽象的想像中對(duì)著抽象的群體，發(fā)泄著抽象的憤怒，因?yàn)闆](méi)有細(xì)節(jié)，沒(méi)有真人真事，沒(méi)有多方說(shuō)法，也就無(wú)法形成基于事實(shí)的討論。面對(duì)熊孩子的故事，受眾只不過(guò)隨著網(wǎng)帖預(yù)設(shè)的情緒發(fā)泄一番，集體站在道德高地上抽象而激烈地審判。

如果是一條有事實(shí)基礎(chǔ)的新聞，效果就不一樣了。熊孩子因?yàn)樽隽隋e(cuò)事，會(huì)受到懲罰；父母因?yàn)閷?duì)孩子管教不夠，作為監(jiān)護(hù)人受到懲罰，被鄰居鄙視，被輿論修理。因?yàn)檎鎸?shí)，憤怒和批評(píng)會(huì)傳導(dǎo)到問(wèn)題的另一端，讓擔(dān)責(zé)者反思。比如，“熊孩子抽掉老人身后椅子，老人坐空摔倒后腦后撞擊”這樣的新聞報(bào)道之后，因?yàn)橛惺聦?shí)基礎(chǔ)，會(huì)在實(shí)實(shí)在在的懲罰中變成教訓(xùn)。而“熊孩子故意猛推孕婦，試試能不能讓孕婦流產(chǎn)”這樣的網(wǎng)帖，誰(shuí)會(huì)反思，誰(shuí)會(huì)受到教訓(xùn)？抽象憤怒的表演者們，除了煽動(dòng)起仇“熊孩子”這個(gè)抽象群體的情緒外，一文不值。

故事太多，新聞太少，情緒爆炸，事實(shí)不夠用，這是社交媒體時(shí)代理應(yīng)反思的缺陷。