王寶強(qiáng)與馬蓉（資料圖）

馬蓉（資料圖）

新京報(bào)3月27日?qǐng)?bào)道（記者王巍 劉洋）在離婚案宣判之后，馬蓉以自己是王寶強(qiáng)持股公司隱名股東為由，起訴要求查閱公司相關(guān)賬目以及財(cái)務(wù)報(bào)告。目前北京市懷柔法院已經(jīng)受理該案并組織雙方進(jìn)行了一次庭前談話。記者從相關(guān)渠道獲悉，馬蓉和王寶強(qiáng)離婚一案在此前已經(jīng)對(duì)查明的事實(shí)部分先行判決，但關(guān)于二人的財(cái)產(chǎn)分割案件仍然在法院的審理過(guò)程中。因此，此次懷柔法院受理的該案件需要在其他財(cái)產(chǎn)分割案審理結(jié)束后才會(huì)啟動(dòng)審理程序。

馬蓉起訴稱，2016年4月，被告北京寶億嶸影業(yè)有限公司出于融資的需要，由公司股東王寶強(qiáng)與原告馬蓉簽訂一份《股權(quán)代持協(xié)議》，確定由公司股東王寶強(qiáng)代馬蓉持有公司31%的股權(quán)，馬蓉為被告公司的隱名股東。

2016年8月，被告公司在未經(jīng)馬蓉同意的情況下，私自辦理了公司法定代表人、執(zhí)行董事的工商變更登記，導(dǎo)致馬蓉?zé)o法知曉該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況及真實(shí)財(cái)務(wù)狀況等，該公司的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了馬蓉的合法權(quán)益，馬蓉已于2018年3月24日向被告公司發(fā)出書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，要求該公司提閱、供相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿供原告復(fù)制，但被告公司一直拒絕提供。

為此，馬蓉依據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求法院判決被告公司向馬蓉提供自2016年1月1日至2018年1月20日期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；請(qǐng)求法院判決被告提供北京寶億嶸影業(yè)有限公司自2016年1月1日至2018年1月20日期間的會(huì)計(jì)賬簿以供馬蓉查閱。

根據(jù)查詢，王寶強(qiáng)是北京寶億嶸影業(yè)有限公司的創(chuàng)始人和持股股東。根據(jù)2016年王寶強(qiáng)與馬蓉離婚時(shí)的媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)工商信息顯示寶億嶸影業(yè)的法人代表仍為馬蓉，目前該公司的法人代表已經(jīng)變更。

對(duì)于馬蓉的起訴，寶億嶸公司的代理律師表示，這個(gè)案件屬于重復(fù)起訴，雙方的離婚糾紛案中包括對(duì)王寶強(qiáng)與馬蓉夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，其中便包括了公司出資等相關(guān)財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)離婚糾紛案仍在上訴當(dāng)中，尚未審結(jié)。

該代理律師認(rèn)為，馬蓉在本案中提出的訴求，均已被離婚糾紛案包括、覆蓋、吞并，與離婚糾紛存在競(jìng)合。按照法律規(guī)定，馬蓉基于同一訴訟標(biāo)的、同一訴訟請(qǐng)求同時(shí)向兩個(gè)法院提出權(quán)利主張，屬于重復(fù)起訴，應(yīng)被法院駁回。同時(shí)，馬蓉不是適格原告。目前馬蓉并非寶億嶸公司的股東，未記載在股東名冊(cè)，無(wú)權(quán)行使查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和公司賬目的權(quán)利。