首頁>要聞>沸點 沸點

揭秘職業(yè)打假人:1包辣條可獲賠千元 被罵好吃懶做

2018年03月16日 10:57 | 來源:重慶晨報上游新聞
分享到: 

原標題:上游新聞揭秘“職業(yè)打假人”:一包辣條可獲賠千元 時常受到各種威脅

downLoad-20180316075131_副本.jpg

△胡高帶著投訴證物進入市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局。

一種湯料的外包裝上未標注適宜人群,胡高因此購買了數(shù)十包,并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對簿公堂。昨日,又到了胡高與被告、法院協(xié)商的開庭時間,在上次庭審結(jié)束時,胡高對被告喊道:“正好3·15,你喊記者來采訪、報道嘛,你看他們(記者)是支持你,還是支持我?”不過,雙方昨日并未如約開庭。

職業(yè)打假背后或有團隊操作

雙方上一次開庭是在2月初。

被告席上有兩個中年男子,一個是廠商代表,一個是銷售該商品的知名超市員工。巧的是,原告和被告三人都抽煙,雙方只有在休庭時溜出去才過個煙癮。而且由于只有胡高帶了火,被告還只得找原告“借個火”。

然而,原告?zhèn)冃枰酥频牟粌H是煙癮,還有坐在對面的原告胡高的不耐煩。“你搞快點嘛!我下午還要去XX法院開庭?!笨粗置δ_亂整理物件的胡高,廠商代表說。

他下午要面對的原告,疑似胡高的“團隊”,寄出起訴狀的地址、訴狀格式、訴訟理由、購買商品的批次都如出一轍。他毫不避諱地對胡高說,下午開庭就是“你們的人”,說“你們這樣搞,有什么意思”。對此,胡高未予回應(yīng)。

這次開庭并無意外發(fā)生,和上幾次一樣:談崩了,不歡而散。

在質(zhì)證時,被告方?jīng)]有像上次一樣爽快承認證據(jù)的“真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性”,而是全盤否認,這多少讓胡高有些意外和慌亂。

四處找證據(jù)打假,他忙得團團轉(zhuǎn)

一個蛇皮口袋,十多個塑料袋,里面裝的都是證據(jù)。證據(jù)是啥?就是一種湯料,有袋裝的,也有罐裝的,大大小小的“雜包”,雜亂無序。

胡高認為這種湯料“未標注適宜人群”,已經(jīng)違反了食藥監(jiān)局的有關(guān)規(guī)定,存在食品安全隱患;被告則認為,這是商標瑕疵,且已召回。

在提交證據(jù)時,看著眼前的雜亂無序,書記員愣了一下,小票和商品對不上號,這是無法固定證據(jù)的。胡高也犯了難,他這次拿到法院的,除了本次庭審涉及的證據(jù),還把接下來開庭(已立案)的證據(jù)也帶來了,本來就沒一一編號,現(xiàn)在就更亂了。

胡高整理了一陣,書記員也來幫忙,幾個人合力,才梳理好四十多包湯料及對應(yīng)小票,剩余的部分湯料則需要胡高自行帶回擇日再交。胡高只好把散落一地的湯料包、湯料罐重新收起,一只手上掛了四五個塑料袋,另外一只手則提著蛇皮口袋。

“下次收還不是收,這次就把我這些(證據(jù))收了噻……”

“還說呢,把你上次那堆瓜子領(lǐng)走,放在我們庫房也不是事兒啊?!睍泦T所說的“瓜子”,是前不久胡高狀告該瓜子的銷售和廠商的一起訴訟中所提供的證據(jù)。那起官司,胡高的訴訟請求沒有得到支持。

一袋幾塊錢的辣條可獲賠千元

從法院出來,胡高還有一件事要處理。他直奔重慶市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局,要投訴的是江北某超市的辣條,“里面添加了非法添加劑,這違反了《食品安全法》有關(guān)規(guī)定?!?/p>

胡高告訴記者,發(fā)現(xiàn)這家超市辣條的問題后,他找過超市工作人員,提出意見,要求其下架,但對方并不積極,他自己買了部分,并決定“先投訴,后起訴”。

這不是胡高第一次來食藥監(jiān)局了,他熟門熟路,很快找到了一個辦公室說明情況。對于胡高的投訴,工作人員表示需要進一步查實,如若屬實,這家超市就應(yīng)受到相應(yīng)處罰。

整個投訴持續(xù)了一個小時左右,最后胡高拿到了一張《受理通知書》。

對于買了多少袋辣條,胡高未予正面回應(yīng)。這些辣條價格數(shù)元,若投訴所指屬實,將違反食品安全法有關(guān)規(guī)定,一旦起訴,將獲懲罰性賠償,最低金額為1000元。也就是說,一袋數(shù)元購入的辣條將獲賠千元。

“一切都不確定,投訴被查實、法院起訴判決、執(zhí)行,等等,還有很多事要做?!焙唢@得不怎么樂觀。

不做廚師,改行做職業(yè)打假人

“你曉得最近央視曝光的XXX火鍋那事兒嗎?其實,關(guān)鍵視頻也是職業(yè)打假人進去拍的……”說起“職業(yè)打假人”幾個字,胡高顯得很興奮,不時向記者吐露點“業(yè)內(nèi)訊息”。

胡高生于1990年,四川人,小學學歷,在從事“職業(yè)打假人”以前,他是個廚師。

2016年8月,胡高在成都某縣一家餐館當廚師,他從一家小超市買到了有異味的面包,拿去退貨時,卻遭到了老板的拒絕。老板否認自己賣過面包給他,“你憑啥子,把購物小票給我拿來!”

在垃圾桶里,胡高找到了購物小票,跟老板對質(zhì)。對方看了他一眼,說了一句“你要去告,就去告……”并嘟囔了一句“你們這種人……”仍然拒絕退款。此后,胡高才弄明白,自己被當成了職業(yè)打假人。

在搜集了一些資料以后,胡高做了一個重要決定,不做廚師了,轉(zhuǎn)戰(zhàn)“職業(yè)打假”的領(lǐng)域。

《民事訴訟法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》……這樣的專業(yè)書籍成了胡高的必讀品,一有空,他就會拿出來翻翻。涉及的其他法律條文,也一一從書店、電子書當中查閱。

找超市,找問題產(chǎn)品,寫辯論意見,搜尋類似案例……從初期尋找超市過期食品開始,到查找食品的非法添加,胡高在重慶和四川兩地開啟了“職業(yè)打假”生涯。

除了挨打,他還時常受到威脅

“很多人,主要是商家,都覺得職業(yè)打假人好吃懶做,只知道重復(fù)、反復(fù)購買,并以牟利為目的,提起訴訟?!焙邆€人認為,這種觀點有失偏頗,他覺得從業(yè)者非常辛苦,有時還冒著生命危險。

2017年,在一起與某餐飲企業(yè)的訴訟案中,胡高和其西南地區(qū)負責人對簿公堂。也許是因為庭審時言辭過于激烈,對方情緒激動,在休庭期間,說著說著就給胡高臉上來了一拳。

后經(jīng)雙方協(xié)商,打人者賠款4萬余元。那場官司支持了胡高的訴訟請求,對該企業(yè)作出懲罰性賠償。

除了挨打,胡高還時常受到來歷不明的威脅?!岸绦拧㈦娫挘枇R、威脅,什么樣措辭的都有……”

downLoad-20180316075128_副本.jpg

△滿地的證據(jù)“雜包”。

downLoad-20180316075129_副本.jpg

△市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局受理通知書。

■各方聲音

商家:他們非消費者,涉嫌借訴訟牟利

前不久,一商家向記者提供了胡高和他們在電話里的“談判”記錄,最后的結(jié)果是商家“告饒”,協(xié)商金額私了。

“我們支持正常的消費維權(quán),對于職業(yè)打假人,哎……”受訪商家說,他們是做小食品的,本來利潤就薄。在一次出貨時,商標存在瑕疵,未標注適宜人群,正準備召回該批次產(chǎn)品,卻發(fā)現(xiàn)已被人搶購一空。

此后不久,他們就收到了法院的傳票,原告除了胡高,還有另外3人,都是“職業(yè)打假人”。幾個人在不同商場、同一時間一票(小票)一個商品的方式結(jié)算購買了數(shù)百袋該商品。

再后來,幾個人在主城區(qū)幾個法院分別起訴,輪流開庭,企業(yè)法人頻繁出庭應(yīng)訴,有些應(yīng)接不暇。

“他們根本不是消費者,涉嫌通過訴訟為自己牟利。”在商家提供的電話錄音里,胡高承認幾個人住在一起,是“師徒”。

僅出自該商家的統(tǒng)計,胡高等4人在各區(qū)級法院立案的數(shù)量達到一百多件,若全部獲勝,獲利百萬不難。

胡高:我只在法律允許的框架內(nèi)活動

上游新聞·重慶晨報:你如何看待“職業(yè)打假人”?

胡高:我從來沒做過違法的事,只在法律允許的框架內(nèi)活動。而且我認為我不是職業(yè)打假人,真正的職業(yè)打假人是工商、質(zhì)檢、食藥監(jiān)、公安打假辦。而我屬于什么身份呢?用啄木鳥形容更合適,或者是食安志愿者。

上游新聞·重慶晨報:有商家提供了電話錄音,說你在威脅對方。

胡高:沒有的事,對方如果認為我威脅他們了,可以報警,我愿意接受和配合任何調(diào)查。有幾次,反而是我自己遭到了威脅,報了警。

重慶晨報:每次打官司,你會想些什么?

胡高:每次打官司,都會做好最壞的打算,也就是打輸嘛。法律的尺度、判決的尺度,由法院、法官來把握,我會看很多判決書,手機上裝有“法條隨身查”和裁判文書網(wǎng)等App。

律師:“職業(yè)打假”有違立法原意

“我們是職業(yè)打假的團隊,想邀請陳主任及您的團隊加入。您有興趣及把握嗎?”前不久,重慶康渝律師事務(wù)所主任陳曄律師收到一條信息。

記者了解到,“職業(yè)打假團隊”在重慶并不鮮見,不少律師或法律人士表示曾和這個群體有接觸。“他們也有師傅帶徒弟的傳統(tǒng),套路都無外乎那些,瞄準法律法規(guī)和法院的判決,起訴或協(xié)商解決,以獲取利益。”

“知假買假行為在食品領(lǐng)域,是否適用懲罰性賠償?這是近年來爭議頗多的話題……”國內(nèi)知名的消費維權(quán)領(lǐng)域律師陳曄表示,消費者在購買產(chǎn)品時,其內(nèi)在動機到底是日常需要還是借此獲利,司法實踐中也確實難以確定一個合理的標準予以判斷,因為購買動機和目的可能涉及道德問題,而不屬于法律問題。

在陳曄看來,未證明其購買涉案食品的用途,其主觀上存在獲取高額賠償?shù)拿黠@故意,就有違誠實信用原則,對正常的秩序產(chǎn)生了一定的沖擊,也不符合食品安全法的立法精神,今后應(yīng)該會有進一步的規(guī)范出臺。

■縱深

“職業(yè)打假” 有這兩種套路

記者采訪商家、職業(yè)打假人、律師及法律工作者,梳理出“職業(yè)打假”的兩種套路:

1. 購買“瑕疵”商品,向食藥監(jiān)部門投訴,以消費者的身份,促使其向生產(chǎn)者、銷售者追責;或者向法院提起訴訟,以消費者的身份,向生產(chǎn)者、銷售者追責;

2. 購買大批“瑕疵”商品,輪流向職能部門舉報、訴訟。向生產(chǎn)者、銷售者追責,在訴訟過程中,通過談判,協(xié)商讓生產(chǎn)者、銷售者作出賠償。

不過,商家及法律人士表示,職業(yè)打假人在進行這些套路時,會事先摸清商家的底,查詢其實有資本、經(jīng)營狀況等,看其是否“有資格”被打假,是否拿得出錢來。

■前景

牟利性打假行為 將逐步遏制

隨著“職業(yè)打假”的爭議,執(zhí)法部門也不支持此種做法,有的職業(yè)打假人還被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑。

2014年,新《消法》的頒布,將消費欺詐的賠償額度提高至“退一賠三”。最高法發(fā)布司法解釋,首次明確支持對食品、藥品的知假買假。職業(yè)打假人又迎來“短暫的春天”。

2017年5月19日,最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》中指出,將適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式,逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

中國裁判文書網(wǎng)顯示,在最高法的文件出臺前后,動輒購買幾十件產(chǎn)品,然后以標簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報,或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)摹按蚣佟卑讣啾获g回訴訟。

編輯:曾珂

關(guān)鍵詞:揭秘職業(yè)打假人

更多

更多