中新網(wǎng)2月23日電 文學(xué)女碩士紀元遭拒錄，起訴徐州人社局一案經(jīng)媒體報道后，引起廣泛關(guān)注。徐州鐵路運輸法院微博今日發(fā)布通報。法院依法宣判，認定徐州市人社局取消紀元事業(yè)單位聘用資格事實清楚、證據(jù)充分、法律依據(jù)明確，但程序違法，判決確認徐州市人社局取消紀元聘用資格行為違法，駁回紀元的其他訴訟請求。

通報稱，徐州市人社局取消紀元聘用資格程序違法。徐州市人社局取消紀元聘用資格前未告知紀元陳述、申辯的權(quán)利，違反正當程序原則及事業(yè)單位公開招聘程序要求。依法行政不只是要求行政機關(guān)作出的行政行為認定事實清楚，適用法律正確，而且要求行政行為符合法定程序。正當程序原則要求行政機關(guān)在作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為時，必須遵循正當法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑等。

徐州市委組織部、徐州市人社局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范做好事業(yè)單位公開招聘工作的通知》(徐人社發(fā)〔2013〕256號)第二條第(二)項規(guī)定，有關(guān)體檢不合格、取消考試成績、取消應(yīng)聘資格等涉及應(yīng)聘者自身利益的相關(guān)信息，應(yīng)及時通知應(yīng)聘者本人，并告知相關(guān)權(quán)利。《江蘇省行政程序規(guī)定》(江蘇省人民政府令第100號)第五十三條第一款規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政執(zhí)法決定前，應(yīng)當告知當事人、利害關(guān)系人享有陳述、申辯的權(quán)利，并聽取其陳述和申辯。

本案中，徐州市人社局在紀元即將被公示為涉案崗位擬聘人員時，以其不符合涉案崗位專業(yè)要求為由，取消其聘用資格，必然對紀元的實體權(quán)益產(chǎn)生影響。徐州市人社局應(yīng)根據(jù)前述規(guī)定，告知紀元其決定的內(nèi)容及依據(jù)，并告知紀元陳述、申辯權(quán)利。而徐州市人社局只是將其決定口頭告知徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局，未直接告知紀元享有陳述、申辯的權(quán)利，與上述規(guī)定不符。盡管紀元后向徐州市人社局提交了江蘇師范大學(xué)的證明和徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局人教處的情況報告，實際上行使了陳述、申辯權(quán)利，但不能以此否定徐州市人社局前述未告知行為的違法性。

與此同時，徐州市人社局在此次招聘過程中亦存在對招聘單位及其主管部門監(jiān)督不及時、對報考資格把關(guān)不嚴的不當之處。根據(jù)《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》、《江蘇省事業(yè)單位公開招聘人員辦法》，以及《招聘公告》載明的相關(guān)內(nèi)容和被告庭審陳述，徐州市人社局對此次招聘工作崗位設(shè)置、資格初審、資格復(fù)審、考察等各環(huán)節(jié)都負有監(jiān)督和查糾的職責(zé)。徐州市人社局應(yīng)當及時、審慎履行上述職責(zé)，對考生信息及時核實、糾錯。紀元以“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)報考涉案崗位，并在資格復(fù)審中提交了碩士研究生畢業(yè)證書，雖然徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局、徐州市征收辦具體實施審核，但最終的審核結(jié)果是由徐州市人社局對外公布。徐州市人社局對此把關(guān)不嚴、履行糾錯職責(zé)滯后，導(dǎo)致紀元通過資格初審、筆試、復(fù)審、面試，進入體檢、考察。徐州市人社局在涉案招聘過程中未能及時、審慎履行職責(zé)，實屬不當。

徐鐵法院認為，徐州市人社局取消紀元事業(yè)單位聘用資格事實清楚、證據(jù)充分、法律依據(jù)明確，但程序違法?？紤]到徐州市人社局在取消紀元聘用資格問題上，實體處理正確，整個徐州市的該次招聘工作業(yè)已結(jié)束，判決撤銷其行政決定，將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，依據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第一款第(一)項[行政行為有下列之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：(一)行政行為依法應(yīng)當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的]，判決確認徐州市人社局取消紀元聘用資格行為違法，但不撤銷；由于紀元碩士研究生畢業(yè)證書上載明的專業(yè)確不符合涉案崗位的招聘條件，其要求恢復(fù)聘用資格、判令被告重新作出相應(yīng)行政行為的主張不能成立，依據(jù)《行政訴訟法》第六十九條(行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不能成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求)，判決駁回其該項訴訟請求。