新華社華盛頓２月１３日電新聞分析：美國推動國際空間站商業(yè)化的三重挑戰(zhàn)

新華社記者周舟

美國航天局１２日宣布推動國際空間站商業(yè)化，并將于２０２５年終止對國際空間站的直接支持。同日，俄羅斯貨運(yùn)飛船搭載１０多噸補(bǔ)給前往國際空間站，將與“星辰”號服務(wù)艙對接。

美俄“一冷一熱”兩種態(tài)度下，國際空間站這一多國參與的近地軌道太空平臺將走向何方？美航天局單方面推動商業(yè)化有悖相關(guān)國際條約，所謂“無縫”轉(zhuǎn)型是一種商業(yè)創(chuàng)新，還是有始無終的卸責(zé)？

放棄空間站“極端短視”

國際空間站是一項(xiàng)國際太空合作計劃，其主體由俄羅斯艙段和美國艙段組合而成，另有歐洲航天局的軌道設(shè)施和日本的實(shí)驗(yàn)艙等。

自１９９８年以來簽署的《國際空間站合作協(xié)議》和各航天局間備忘錄等是國際空間站上的“國際法”，而美國政府正是履約主體。

美國航空航天工業(yè)協(xié)會空間系統(tǒng)副總裁弗蘭克·斯拉澤認(rèn)為，由于這些國際條約，國際空間站很難真正成為一個商業(yè)前哨，它一直需要美國政府參與并開展多國合作。

另一方面，“超期服役”的國際空間站“廉頗未老”，其設(shè)計壽命最初為１５年，但因運(yùn)行良好，目前延至２０２４年，并有望再次延長到２０２８年。

１２日公布的空間站周報顯示，上周國際空間站的科研時間創(chuàng)紀(jì)錄地超過１００個小時，開展了植物學(xué)、材料學(xué)和生物技術(shù)等領(lǐng)域的２２項(xiàng)研究。

四次搭乘“奮進(jìn)號”航天飛機(jī)前往國際空間站的美國前宇航員馬克·凱利在《紐約時報》撰文稱：“國際空間站并不完美，其設(shè)計也并非要永久使用，但它給人類和各國一個重要的機(jī)會，讓他們?yōu)榱斯餐目茖W(xué)目標(biāo)而協(xié)作?！?/p>

凱利表示，放棄國際空間站“極端短視”，堪比美國在應(yīng)對氣候變化等國際多邊事務(wù)上的退縮行為。

私人公司難接手

目前，阿克西姆空間公司、畢格羅航天公司和ＮａｎｏＲａｃｋｓ三家美國公司有意搭靠國際空間站開發(fā)商業(yè)項(xiàng)目。然而談到接手這個年運(yùn)行成本３０億到４０億美元的太空實(shí)驗(yàn)室，潛在的商業(yè)合作者大多表現(xiàn)出畏難情緒。

阿克西姆空間公司首席執(zhí)行官邁克爾·蘇菲里迪尼說，公司愿意參與其中，但全盤接手國際空間站太貴了。ＮａｎｏＲａｃｋｓ首席執(zhí)行官杰弗里·曼伯建議將國際空間站分拆，變成“群租房”。

分析人士認(rèn)為，國際空間站是“一體化的航天器”，各個部分協(xié)同工作，難以分割，由數(shù)個私人公司接手恐難以開展工作。

美國政府歷來對與國家安全有關(guān)的科技企業(yè)發(fā)放大量補(bǔ)貼，但美航天局計劃到２０２３年，每年僅投入１．５億到２億美元促進(jìn)對國際空間站進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，且并未提出如何使用資金的明確思路。

美航天局首席財務(wù)官安德魯·亨特１２日說：“我沒法假裝說自己知道該如何花這筆錢。”

美國國防承包商軌道ＡＴＫ公司的副總裁吉姆·阿莫爾上周說：“公私合營很好，但每個合伙人都有不同的目標(biāo)和能力，政府不知道他們需要什么?！?/p>

凱利則在文章中認(rèn)為，如果特朗普政府終止給國際空間站投錢，所有這些商業(yè)目標(biāo)都會“戛然而止”。

特朗普太空雄心遭質(zhì)疑

特朗普上任后宣布要讓美國人重回月球，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從美國航天局發(fā)布的２０１９財年預(yù)算來看，新的預(yù)算并未在數(shù)字上體現(xiàn)出這種雄心。

放棄國際空間站的主要理由包括給深空探索讓路，但預(yù)算只增加了不到９億美元用于開發(fā)探月和探索火星所需的“先進(jìn)探索系統(tǒng)”，與高達(dá)７０００億美元的國防開支相比，可謂杯水車薪。

斯拉澤在推特上評論說：“把宇航員送回月球，探索火星，這很好，可從預(yù)算看，真金白銀和浮夸之詞不相搭配。”他表示，美航天局想回到月球需要花很多錢，１％的增長是不夠的，“且不說搞月球競賽，這么點(diǎn)預(yù)算什么也干不成”。

將國際空間站商業(yè)化也不乏來自國會的反對聲音。得克薩斯州參議員泰德·克魯茲稱，投大筆錢建造的東西，在它還能用的情況下放棄，“這是一件最愚蠢的事”。

佛羅里達(dá)州參議員比爾·尼爾森在推特上寫道：“美航天局預(yù)算輸在了起跑線上，從我們擁有的唯一太空前哨關(guān)燈走人，讓人無法理喻。”