此次改革有望擺脫以往對污染者無法有效追責的窘境，給中國的環(huán)境保護帶來一場影響深遠的變化。

日前，“三萬噸垃圾拋入長江”案發(fā)近一年后，江蘇、浙江兩地檢察機關(guān)相繼提起公訴，引發(fā)關(guān)注。近年來，諸如垃圾異地傾倒、企業(yè)偷排污水等損害生態(tài)環(huán)境的事件并不鮮見。為了從根本上解決“企業(yè)污染，群眾受害，政府埋單”的問題，中辦、國辦近日發(fā)布《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，明確規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個人應(yīng)當承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，“應(yīng)賠盡賠”。

長期以來，我國除了1999年修改的海洋環(huán)境保護法明確規(guī)定了“海洋生態(tài)損害賠償”制度之外，其他環(huán)境保護法律均未規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。雖然也有一些法律規(guī)定了“誰污染誰負責治理”，但由于缺乏明確的治理標準及相應(yīng)的制度保障，在實踐中難以落實。例如，近年來發(fā)生多起嚴重的水污染事件，但很少有污染者承擔生態(tài)修復(fù)或者損害賠償責任。而當污染者無需為此埋單時，肩負環(huán)境保護職責的政府就不得不站出來“背鍋”。根據(jù)此次改革方案，國務(wù)院授權(quán)省級、市地級政府（包括直轄市所轄的區(qū)縣級政府）作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，從而有望擺脫以往對污染者無法有效追責的窘境，給中國的環(huán)境保護帶來一場影響深遠的變化。

目前我國已經(jīng)建立了環(huán)境公益訴訟制度，符合條件的社會組織可以提起公益訴訟，要求污染者承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，也出現(xiàn)了一些“天價”賠償?shù)陌咐缃K泰州的1.6億生態(tài)環(huán)境損害賠償案，騰格里沙漠的5.69億生態(tài)環(huán)境損害賠償案。但由于社會組織整體能力有限，完全依靠這些民間的力量來追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，顯然是杯水車薪。今年6月修改的民事訴訟法授權(quán)檢察機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。此次的改革方案進一步明確了賠償權(quán)利人的范圍，使生態(tài)環(huán)境損害賠償制度更能發(fā)揮威力。

對于保護環(huán)境而言，最好的方法是良好的規(guī)劃和嚴格的日常監(jiān)管。然而一旦造成了環(huán)境損害的后果，就有必要進行損害賠償。污染者對生態(tài)環(huán)境進行修復(fù)或者賠償，就相當于矯正了環(huán)境違法行為最直接的后果，否則即便其被追究行政甚至刑事責任，也留下了嚴重的環(huán)境隱患。而且，明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，實踐中會發(fā)揮很大的威懾力。按照中國目前的環(huán)境行政罰款力度，即便按日計罰，幾百萬、上千萬的罰款就算是“天價”了，但生態(tài)環(huán)境損害賠償不乏上億甚至上十億的案例。如果潛在的污染者知道其違法行為不但可能招致罰款和牢獄之災(zāi)，還可能面臨“天價”賠償，一定會更加謹慎地遵守環(huán)境法律，從源頭上減少環(huán)境損害的發(fā)生。

好的制度需要嚴格的執(zhí)行，也需要配套制度的完善。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，截至2017年6月，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度7個試點省市人民法院共受理省級政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件3件，審結(jié)1件。相對較少的案件數(shù)量，一定程度上影響了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的效果。今后必須努力做到“違法必究”。省級、市級人民政府與檢察機關(guān)以及社會組織追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責任時的優(yōu)先順序問題，也需要進一步明確。

除此之外，讓生態(tài)環(huán)境損害賠償制度順利運轉(zhuǎn)，還需進一步完善環(huán)境損害鑒定技術(shù)和制度、環(huán)境污染強制責任保險制度以及用于國家承擔兜底責任的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)基金制度等，以發(fā)揮合力。通過一系列的制度力量，讓潛在的污染者感受到強大的威懾，也讓公眾感受到政府保護環(huán)境的誠意和力度。