昨日下午，“7·23北京八達(dá)嶺老虎傷人案”原告趙女士在庭審結(jié)束后乘車離去。新京報(bào)記者 朱駿 攝

八達(dá)嶺老虎傷人案原告索賠218萬(wàn)

爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告事發(fā)時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)、被告是否盡到管理職責(zé)、事故責(zé)任劃分；法院將擇日宣判

■ “八達(dá)嶺動(dòng)物園老虎傷人致1死”追蹤

昨日上午，北京延慶區(qū)法院分別依法公開開庭審理原告趙某、趙某某、周某(分別系死者周某某女兒、丈夫、父親)訴被告北京某野生動(dòng)物世界有限公司生命權(quán)糾紛，原告趙某訴被告北京某野生動(dòng)物世界有限公司健康權(quán)糾紛兩案。下午2時(shí)18分，兩案庭審結(jié)束，法院將擇日宣判。

原告：猛獸區(qū)“自駕游”項(xiàng)目設(shè)計(jì)存缺陷

2016年7月23日下午，趙某一家三口與母親周某某乘坐私家車到北京某野生動(dòng)物園游玩，游覽至東北虎園出口附近時(shí)，趙某從副駕駛下車，從車頭繞到駕駛室旁邊位置，后被老虎咬住背部拖至不遠(yuǎn)處的山坡平臺(tái)處，周某某下車救助也遭老虎襲擊，事故導(dǎo)致趙某受傷、周某某死亡。

原告方認(rèn)為，被告提供的猛獸區(qū)“自駕游”項(xiàng)目系違法經(jīng)營(yíng)，項(xiàng)目設(shè)計(jì)存在的缺陷是事故發(fā)生的根本原因；被告僅看重商業(yè)利益，漠視游客的人身和財(cái)產(chǎn)安全，游客安保制度極度缺失，無(wú)應(yīng)急預(yù)案且沒(méi)有及時(shí)有效救助。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定，被告對(duì)周某某的死亡及趙某的受傷負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

據(jù)此，原告趙某、趙某某、周某以生命權(quán)糾紛為由起訴要求被告賠償因周某某死亡產(chǎn)生的全部喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)149萬(wàn)余元；原告趙某以健康權(quán)糾紛為由起訴要求被告按照70%的比例賠償后續(xù)整形醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)69萬(wàn)余元。

被告：園方在此事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)

被告辯稱，被告系合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，延慶區(qū)安監(jiān)局等部門做出的事故調(diào)查報(bào)告中，關(guān)于相關(guān)事實(shí)的調(diào)查及認(rèn)定結(jié)果說(shuō)明，園方在此事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)；被告履行了提示、告知、警示義務(wù)，盡到了管理職責(zé)；事故發(fā)生后，被告采取了適當(dāng)?shù)木戎胧鲇谌说乐髁x精神，被告先行墊付了搶救費(fèi)、食宿費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高且相關(guān)項(xiàng)目無(wú)依據(jù)。因此，被告依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在兩案庭審中，法庭圍繞原告訴求、事發(fā)經(jīng)過(guò)等開展法庭調(diào)查。因庭前已進(jìn)行證據(jù)交換，庭審中簡(jiǎn)化了舉證質(zhì)證程序。法庭重點(diǎn)組織雙方當(dāng)事人圍繞死者周某某、傷者趙某事發(fā)當(dāng)時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)、被告是否盡到了管理職責(zé)、事故責(zé)任劃分等爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表了辯論意見(jiàn)。原告親屬、被告公司人員、部分人大代表、政協(xié)委員到庭旁聽。

下午2時(shí)18分，兩案庭審全部結(jié)束，法院將擇日宣判。

新京報(bào)記者 曾金秋