原標(biāo)題：百萬(wàn)“劇本修改費(fèi)”定為賄款，《三國(guó)》制片人李潮洋被判三年

一審開庭近半年后，安徽廣播電視臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“安徽廣電”）下屬華星傳媒投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華星公司”）原總經(jīng)理李潮洋（副處級(jí)）涉嫌受賄案12月8日一審宣判。

據(jù)安徽省淮南市謝家集區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“謝家集區(qū)法院”）官網(wǎng)消息，12月8日，謝家集區(qū)法院對(duì)李潮洋受賄案進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定李潮洋犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。

2014年下半年開始，安徽淮南司法機(jī)關(guān)承擔(dān)了安徽廣電系列腐敗案的辦案工作。2017年6月16日，由淮南市謝家集區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“謝家集區(qū)檢察院”）提起公訴的李潮洋涉嫌受賄一案，在謝家集區(qū)法院楊公人民法庭一審公開開庭。澎湃新聞?dòng)浾吲月犃送彙?/p>

除華星公司原總經(jīng)理外，被告人李潮洋更為重要的身份是“全國(guó)十佳電視劇制片人”“全國(guó)百佳電視藝術(shù)工作者”，其代表作品有《三國(guó)》《新安家族》《永遠(yuǎn)的忠誠(chéng)》《亂世佳人》《烽火佳人》《十送紅軍》《全民目擊》等電視劇和電影。

李潮洋曾經(jīng)通過這些作品獲得了很多榮譽(yù)，而現(xiàn)在，其中的一些作品卻給他帶來(lái)了麻煩。

謝家集區(qū)法院稱，李潮洋在擔(dān)任安徽廣電下屬北京五星東方影視投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“五星公司”）和華星公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，為浙江某影業(yè)公司等6家單位尋求安徽廣電合作拍攝或回購(gòu)電視劇提供幫助，為他人謀取利益，以“劇本修改費(fèi)”的名義先后收受上述6家單位財(cái)物共計(jì)人民幣115萬(wàn)元。

謝家集區(qū)法院認(rèn)為，李潮洋身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為依法構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予以懲處。

對(duì)一審法院的這一判決，李潮洋案辯護(hù)人、安徽王良其律師事務(wù)所律師王良其并不認(rèn)可。

王良其認(rèn)為，上述涉案的115萬(wàn)元是李潮洋在本職工作之外，通過為相關(guān)影視公司修改劇本獲得的勞務(wù)報(bào)酬，是合法收入。謝家集區(qū)法院將其認(rèn)定為受賄所得，屬定性錯(cuò)誤。

王良其還向澎湃新聞指出，李潮洋案的宣判沒有公開開庭，也沒有提前通知李潮洋本人及辯護(hù)人。這一宣判是在辯護(hù)人不在場(chǎng)的情況下作出的，且沒有就最新證據(jù)再次開庭審理。他對(duì)謝家集區(qū)法院的做法表示不滿，并將建議李潮洋上訴。

12月10日，就王良其的上述質(zhì)疑，謝家集區(qū)法院向澎湃新聞作出回復(fù)。

謝家集區(qū)法院回復(fù)稱，12月8日，該院對(duì)李潮洋受賄案進(jìn)行宣判，判決書同時(shí)送達(dá)謝家集區(qū)檢察院，也同時(shí)通知了辯護(hù)人到法院領(lǐng)取判決書。此前，該院以公告形式對(duì)宣判時(shí)間予以發(fā)布，整個(gè)審判過程公開透明。

關(guān)于“劇本修改費(fèi)”，謝家集區(qū)法院在判決中對(duì)此作了論述，認(rèn)為李潮洋系安徽廣電下屬公司的國(guó)家工作人員，且對(duì)涉案電視劇的修改工作也是李潮洋代表單位所從事的履行職務(wù)行為，因此收受的費(fèi)用與其職務(wù)、身份有著不可分割的緊密聯(lián)系。換句話說(shuō)，若不是李潮洋特殊的職業(yè)身份，相關(guān)單位也不會(huì)花費(fèi)數(shù)額巨大的資金來(lái)請(qǐng)他“修改”劇本，故認(rèn)定“劇本修改費(fèi)”為違法所得。

全國(guó)十佳電視劇制片人

作為華星公司原總經(jīng)理，李潮洋在影視行業(yè)知名度頗高。

李潮洋，男，1956年12月出生，山東師范大學(xué)中文系影視文學(xué)方向碩士研究生，畢業(yè)后進(jìn)入原安徽電視臺(tái)新聞中心工作，曾任《安徽新聞聯(lián)播》總制片人、安徽電視臺(tái)新聞中心副主任。

2010年至2011年2月，李潮洋擔(dān)任安徽廣電總編室副主任，分管電視劇購(gòu)銷；2011年2月至2015年8月，任華星公司總經(jīng)理；2015年8月，李潮洋被淮南市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“淮南市檢察院”）立案?jìng)刹楹?，被安徽廣電免去華星公司總經(jīng)理職務(wù)。

李潮洋是因收取“劇本修改費(fèi)”被立案?jìng)刹榈模驮诒涣競(jìng)刹榍?0個(gè)月，他還因“看劇本改劇本”被授予電視劇行業(yè)大獎(jiǎng)。

2014年10月，由中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)（現(xiàn)更名為“中國(guó)廣播電影電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)”，簡(jiǎn)稱“中廣聯(lián)合會(huì)”）主辦的第十屆全國(guó)電視制片業(yè)十佳頒獎(jiǎng)禮在西安舉行，李潮洋獲頒“全國(guó)十佳電視劇制片人”稱號(hào)。

中廣聯(lián)合會(huì)是全國(guó)性廣播電影電視行業(yè)組織，擔(dān)負(fù)著廣播電影電視行業(yè)自律、行業(yè)服務(wù)、行業(yè)維權(quán)和學(xué)術(shù)理論研究的基本職能，其前身是1986年10月成立的中國(guó)廣播電視學(xué)會(huì)（2004年更名為“中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)”）。

中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)在給李潮洋的頒獎(jiǎng)詞中指出：長(zhǎng)篇電視劇新版《三國(guó)》是李潮洋第一部制片人作品，此后，其擔(dān)任制片人的《新安家族》《鮮花朵朵》《永遠(yuǎn)的忠誠(chéng)》《亂世佳人》《感動(dòng)生命》《母親母親》《捍衛(wèi)者》《烽火佳人》《不曾逝去的歲月》《生活啟示錄》《十送紅軍》《全民目擊》等一部部“思想上立得住，藝術(shù)上叫得響”的影視劇獲得了口碑收視雙豐收，許多作品獲得了“五個(gè)一工程”和“飛天”“金鷹”大獎(jiǎng)。

頒獎(jiǎng)詞還稱：李潮洋擔(dān)任的不是一個(gè)具體負(fù)責(zé)劇組日常庶務(wù)的制片人，而是一個(gè)側(cè)重于“劇本的發(fā)掘與修改”或者稱之為“項(xiàng)目孵化”的項(xiàng)目制片人。在擔(dān)任華星公司總經(jīng)理繁重工作之外，李潮洋堅(jiān)持看劇本改劇本，反復(fù)打磨，精益求精，在“劇本孵化”制片人的道路上努力前行。

被立案?jìng)刹楹?，李潮洋辦理了取保候?qū)彙ｋm然被免去了華星公司總經(jīng)理職務(wù)，但他仍然獲得邀請(qǐng)參加一些行業(yè)活動(dòng)。

據(jù)最高人民檢察院影視中心消息，2016年10月29日，由該中心和上海鑫竹影視文化傳媒有限公司聯(lián)合主辦的反腐題材電視連續(xù)劇《大路朝東》劇本研討會(huì)在北京召開。李潮洋以安徽廣電高級(jí)編輯、全國(guó)十佳電視劇制片人的身份，和文化部藝術(shù)司副司長(zhǎng)伍皓，最高人民檢察院反貪總局三局副局長(zhǎng)向澤選，檢察日?qǐng)?bào)社副總編輯趙信，中央戲劇學(xué)院教授陳珂，公安部金盾影視文化中心副主任王錳，人民法院影視中心主任田水泉，全國(guó)公安文聯(lián)創(chuàng)作室主任李炳天等17人，一起參加了這次研討會(huì)。

《三國(guó)》《亂世佳人》等熱劇涉案

在李潮洋涉嫌受賄罪起訴書中，謝家集區(qū)檢察院共認(rèn)定了5起事實(shí)，送錢人均為影視制作機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人，共涉及《三國(guó)》《亂世佳人》《烽火佳人》等6部電視劇。

具體事實(shí)如下：

以劇本修改費(fèi)的名義，中國(guó)傳媒大學(xué)電視中心主任楊曉明送給李潮洋10萬(wàn)元，以感謝他在北京東方恒和影視文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方恒和”）與五星公司合作拍攝電視劇《三國(guó)》過程中的幫助。

以劇本修改費(fèi)的名義，東陽(yáng)紫駿長(zhǎng)河影視文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紫駿長(zhǎng)河”）總裁曹哲分兩次送給李潮洋50萬(wàn)元，以感謝他在紫駿長(zhǎng)河與華星公司合作拍攝電視劇《亂世佳人》《烽火佳人》過程中的幫助。

以劇本修改費(fèi)的名義，上海藝甲天趣投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藝甲天趣”）總經(jīng)理瞿凡壹送給李潮洋30萬(wàn)元，以感謝他在藝甲天趣與華星公司合作拍攝電視劇《文家的秘密》過程中的幫助。

以劇本修改費(fèi)的名義，東陽(yáng)宏岳金驍影視文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏岳金驍”）總經(jīng)理鄒文送給李潮洋15萬(wàn)元，以感謝他在宏岳金驍、大連天歌傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天歌傳媒”）與華星公司合作拍攝電視劇《老男孩》過程中的幫助。

以劇本修改費(fèi)的名義，浙江華誼兄弟影業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華誼兄弟”）事業(yè)部總裁楊善樸送給李潮洋10萬(wàn)元，以感謝他在華誼兄弟與華星公司合作拍攝電視劇《我們的生活比蜜甜》過程中的幫助。

根據(jù)起訴書，上述5起事實(shí)共涉及115萬(wàn)元，均為“以劇本修改費(fèi)的名義”所送。

不過，5起事實(shí)中涉案的6部電視劇，具體情形也不盡相同。

百萬(wàn)劇本修改費(fèi)定為賄款 《三國(guó)》制片人獲刑3年

最大的不同是電視劇《老男孩》。根據(jù)起訴書，2012年8月，宏岳金驍與李潮洋簽訂了劇本策劃（編輯）勞務(wù)聘任合同，后鄒文以劇本修改費(fèi)的名義送給李潮洋15萬(wàn)元。此外，因其他原因，宏岳金驍、天歌傳媒與華星公司合作拍攝《老男孩》的協(xié)議沒有履行。

而在《三國(guó)》等其他5部李潮洋案涉案劇中，李潮洋均未與相關(guān)影視制作機(jī)構(gòu)簽訂劇本修改方面的勞務(wù)聘任合同，但相關(guān)機(jī)構(gòu)與華星公司合作拍攝電視劇的協(xié)議均得到履行。

第二點(diǎn)不同是電視劇《老男孩》和《我們的生活比蜜甜》。根據(jù)起訴書，《三國(guó)》《亂世佳人》《烽火佳人》和《文家的秘密》等4部劇在制作完成后，均被安徽廣電（原安徽電視臺(tái)）購(gòu)買并在安徽衛(wèi)視播出；但《老男孩》和《我們的生活比蜜甜》等2部劇則沒有被安徽廣電購(gòu)買，也沒有在安徽衛(wèi)視播出。

起訴書還稱，在安徽省紀(jì)律檢查委員會(huì)調(diào)查安徽廣電期間，李潮洋因害怕被查，于2014年1月，退給曹哲48萬(wàn)元，退給楊善樸10萬(wàn)元，退給楊曉明10萬(wàn)元；2014年8月，退給瞿凡壹30萬(wàn)元，退給鄒文15萬(wàn)元。

此外，起訴書還指出，2014年11月，安徽省紀(jì)律檢查委員會(huì)第六紀(jì)檢監(jiān)察室在調(diào)查安徽廣電原臺(tái)長(zhǎng)張?zhí)K洲案件中，向李潮洋調(diào)查有關(guān)問題。在接受組織調(diào)查期間，李潮洋主動(dòng)交代組織未掌握的向張?zhí)K洲、趙紅梅（安徽廣電原副臺(tái)長(zhǎng)）行賄及個(gè)人受賄問題。

謝家集區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人李潮洋身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，合計(jì)人民幣115萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

一份《詢問筆錄》獲排除

2017年6月16日，李潮洋站到了謝家集區(qū)法院的被告席上。

謝家集區(qū)法院黨組書記、院長(zhǎng)常炎麗擔(dān)任李潮洋案審判長(zhǎng)，謝家集區(qū)檢察院指派兩名公訴人出庭支持公訴，辯護(hù)人為安徽王良其律師事務(wù)所律師王良其和羅亞民。

庭審從當(dāng)天上午8時(shí)40分許開始，至下午5時(shí)40分許結(jié)束，持續(xù)了一整天時(shí)間。

應(yīng)被告人和辯護(hù)人申請(qǐng)，法庭首先啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序。

辯護(hù)人王良其申請(qǐng)稱，李潮洋案中，形成于2015年8月13日8時(shí)11分至8時(shí)55分的《詢問筆錄》的地點(diǎn)為淮南市煤礦賓館，其地點(diǎn)不符合法律規(guī)定，且沒有全程同步錄音錄像。此外，該時(shí)段李潮洋還沒有歸案，何來(lái)的《詢問筆錄》？

王良其還申請(qǐng)稱，形成于2015年8月15日李潮洋的《交代材料》和《悔過書》的地點(diǎn)為淮南市煤礦賓館，其地點(diǎn)不符合法律規(guī)定，且書寫過程沒有錄像。

此外，王良其還指出，形成于2015年8月14日晚9時(shí)53分至10時(shí)21分和8月14日晚11時(shí)47分至15日凌晨2時(shí)25分的兩份《訊問筆錄》，是在兩天兩夜不讓李潮洋睡覺的情況下做出的高強(qiáng)度連續(xù)審訊，屬于身體折磨和疲勞審訊。

辯護(hù)人認(rèn)為，上述證據(jù)均屬于非法證據(jù)，向合議庭申請(qǐng)排除。

對(duì)于辯護(hù)人提出的非法證據(jù)，公訴人答辯稱，對(duì)2015年8月13日的《詢問筆錄》，公訴方將不再作為證據(jù)提交。至于疲勞審訊，公訴方則稱不存在兩天兩夜不讓李潮洋睡覺的情況，如果說(shuō)疲勞，辦案人員同樣疲勞。

在休庭約20分鐘后，合議庭稱，因辯方不能提供疲勞審訊等相關(guān)證據(jù)，對(duì)非法證據(jù)排除是否成立不當(dāng)庭答復(fù)。

定性爭(zhēng)議

此后，庭審進(jìn)入法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)?？剞q雙方圍繞上述5起事實(shí)，重點(diǎn)就案件定性、證人出庭及案件管轄權(quán)等問題展開激烈辯論。

案件定性方面，控方認(rèn)為，李潮洋身為華星公司總經(jīng)理，對(duì)安徽廣電負(fù)有選擇和投資影視項(xiàng)目的職責(zé)。在履行職務(wù)過程中，李潮洋利用職務(wù)之便收受5名電視劇制作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人所送錢款，為這些機(jī)構(gòu)與華星公司合作拍攝電視劇提供幫助。這些電視劇在制作完成后，其中多數(shù)又被安徽廣電回購(gòu)，并在安徽衛(wèi)視播出。李潮洋為多家影視公司謀取了利益，其行為應(yīng)認(rèn)定為受賄。

為證明上述觀點(diǎn)成立，控方舉出了華星公司工作流程、楊曉明和曹哲等人證言作為證據(jù)。

控方指出，根據(jù)華星公司工作流程，李潮洋作為公司總經(jīng)理，對(duì)相關(guān)電視劇劇本提出評(píng)估和修改意見是其固有職責(zé)，他以劇本修改費(fèi)名義收受錢款的行為屬于受賄。

針對(duì)控方觀點(diǎn)，辯方指出，李潮洋作為華星公司總經(jīng)理，對(duì)公司只負(fù)有行政管理職責(zé)，修改相關(guān)電視劇劇本完全不屬于他的本職工作。他通過修改劇本獲得的收入是合法的勞務(wù)報(bào)酬，不應(yīng)被認(rèn)定為受賄款。

為證明己方觀點(diǎn)，辯方舉出了李潮洋與相關(guān)影視公司有關(guān)劇本修改的郵件往來(lái)、李潮洋在電視劇行業(yè)的多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)、中國(guó)廣播電視學(xué)會(huì)有關(guān)領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬的規(guī)定等作為證據(jù)，并申請(qǐng)了3名證人出庭作證。

對(duì)于這些證據(jù)，控方對(duì)郵件往來(lái)和李潮洋的榮譽(yù)稱號(hào)不持異議，承認(rèn)李潮洋在電視劇行業(yè)的業(yè)務(wù)能力，但對(duì)中國(guó)廣播電視學(xué)會(huì)領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬規(guī)定在該案中的適用性提出了質(zhì)疑。

中國(guó)廣播電視學(xué)會(huì)電視制片委員會(huì)2003年8月20日發(fā)布的《關(guān)于出品人、監(jiān)制、策劃領(lǐng)取劇組相應(yīng)勞務(wù)報(bào)酬的規(guī)定》（中廣制字【2003】9號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二條稱，電視劇完成后，擔(dān)任出品人、監(jiān)制和策劃的人員，根據(jù)實(shí)際付出的工作量和本人發(fā)揮的作用，按相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬。據(jù)此，辯方認(rèn)為，李潮洋接受劇本修改費(fèi)的行為符合行業(yè)規(guī)定，屬合法勞務(wù)收入。

控方不同意辯方的這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，《規(guī)定》涵蓋的人員是出品人、監(jiān)制和策劃，并不包括制片人；且《規(guī)定》的備注還指出，“因制片人報(bào)酬已合理列入劇組成本預(yù)算，固（應(yīng)為“故”——編者注）不在此重新規(guī)定”，說(shuō)明這一《規(guī)定》并不適用于李潮洋的職務(wù)——制片人。

針對(duì)控方對(duì)《規(guī)定》的這種解讀，辯方認(rèn)為屬于“文字游戲”。

此外，辯護(hù)人王良其2017年12月8日還向澎湃新聞表示，李潮洋案開庭后，謝家集區(qū)法院曾到中廣聯(lián)合會(huì)電視制片委員會(huì)征求有關(guān)“劇本修改費(fèi)”的意見。中廣聯(lián)合會(huì)電視制片委員會(huì)出具的意見稱，李潮洋案所涉“劇本修改費(fèi)”屬于勞務(wù)報(bào)酬，不應(yīng)被認(rèn)定為受賄所得。

就是否存在王良其提到的這份意見，謝家集區(qū)法院12月10日回復(fù)澎湃新聞稱，對(duì)李潮洋判決所依據(jù)的證據(jù)，均系在庭審中經(jīng)過控辯雙方舉證、質(zhì)證、法院查證屬實(shí)的材料，且所有證據(jù)都已在判決書中予以載明。

控方證人無(wú)一出庭

6月16日的庭審進(jìn)行到下午，進(jìn)入證人出庭環(huán)節(jié)。

李潮洋案中，控方一共列出了6位證人，其中5位為涉案電視劇制作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。這6位證人均未出庭作證。

對(duì)于控方證人的缺席，合議庭解釋稱，法庭事先通知了證人出庭作證，但證人因在國(guó)外等原因而未能出庭。

辯方堅(jiān)持控方證人必須出庭作證，否則不能證明其證言的真實(shí)性和合法性。不僅如此，因控方證人沒有出庭，辯方還拒絕對(duì)他們的證言進(jìn)行質(zhì)證。

雖然控方證人未能出庭，但辯方3位證人均得以出庭作證。

這3位證人均為華星公司員工，其中一人已離職。他們都曾在李潮洋的領(lǐng)導(dǎo)下工作超過4年。

3位證人出庭后接受了控辯審三方的詢問，其回答內(nèi)容基本相同，主要涉及華星公司業(yè)務(wù)內(nèi)容、李潮洋工作職責(zé)及其對(duì)涉案劇本的具體修改情況等。

華星公司業(yè)務(wù)內(nèi)容方面，3人回答是“電視劇項(xiàng)目孵化”，即對(duì)影視公司等相關(guān)機(jī)構(gòu)選送的劇本進(jìn)行評(píng)估，提出是否可以合作的評(píng)估意見。

李潮洋工作職責(zé)方面，3人回答是華星公司的行政管理，其中不包括對(duì)影視公司選送劇本的具體修改。3人還指出，在李潮洋被免職后，華星公司新的負(fù)責(zé)人“從不看劇本，更不改劇本”。

李潮洋對(duì)涉案劇本的具體修改情況方面，因《三國(guó)》劇本修改時(shí)，3人尚未進(jìn)入華星公司，因而均不清楚《三國(guó)》的修改情況。對(duì)于《亂世佳人》《烽火佳人》等其他劇本，3人指出李潮洋確實(shí)做了較大幅度修改，其中《亂世佳人》和《烽火佳人》的劇名就是李潮洋提議的。3位證人還曾分別給相關(guān)影視公司發(fā)送過李潮洋對(duì)劇本修改意見的電子郵件。

“害怕被查”還是“求得心安”

證人出庭環(huán)節(jié)完成后，庭審進(jìn)入公訴和辯護(hù)意見發(fā)表環(huán)節(jié)。

在發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)，辯護(hù)人王良其指出，由謝家集區(qū)檢察院提起公訴的李潮洋案，存在“通過降低案件管轄級(jí)別規(guī)避上級(jí)人民法院的監(jiān)督”之嫌。

辯方指出，李潮洋案原由淮南市檢察院偵查終結(jié)并審查起訴，但其后“莫明其妙”地被淮南市檢察院移交給謝家集區(qū)檢察院審查起訴?；茨鲜袡z察院將本應(yīng)由該院審查起訴的案件下放給下級(jí)檢察院，沒有任何法律依據(jù)或司法解釋依據(jù)。

辯方還認(rèn)為，雖然謝家集區(qū)檢察院有安徽省人民檢察院做出的《關(guān)于李潮洋受賄案指定管轄的批復(fù)》，但這一批復(fù)同樣沒有法律依據(jù)。

針對(duì)辯方的這一意見，審判長(zhǎng)認(rèn)為這與李潮洋案的事實(shí)和證據(jù)等具體案情無(wú)關(guān)，不屬于法庭庭審的范疇。

在這一環(huán)節(jié)，辯方還就案件的定性問題繼續(xù)辯護(hù)。

辯方指出，涉案6部電視劇的合作，華星公司所獲收益均為投資金額15%的固定回報(bào)，而這些電視劇能否被安徽廣電所購(gòu)買，其購(gòu)買程序、標(biāo)準(zhǔn)與其他制作單位一樣，與李潮洋無(wú)關(guān)。事實(shí)上，涉案的6部電視劇只有4部被安徽廣電購(gòu)買；而華星公司從成立至李潮洋案發(fā)共投資了48部劇，其中也只有10部被安徽廣電購(gòu)買。李潮洋在該案中沒有為他人謀取利益的主觀故意和客觀行為，公訴方將劇本修改費(fèi)認(rèn)定為受賄款屬定性錯(cuò)誤。

對(duì)于李潮洋是否為涉案電視劇制作機(jī)構(gòu)與華星公司的合作提供過幫助，控方提供的楊曉明、曹哲等人證言均稱，他們以劇本修改費(fèi)的名義給李潮洋送錢，是為了“和李潮洋搞好關(guān)系”，并為以后的合作打下基礎(chǔ)。

不過，因控方證人均未出庭，辯方對(duì)這些證言的真實(shí)性和合法性提出質(zhì)疑，并拒絕對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證。

此外，根據(jù)李潮洋案起訴書，他在案發(fā)前退還了115萬(wàn)元涉案款中的113萬(wàn)元，退款原因是“害怕被查”。

這與李潮洋在庭審現(xiàn)場(chǎng)的陳述不一致。他在庭審現(xiàn)場(chǎng)表示，黨的十八大后，中央反四風(fēng)，八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)，他退還上述錢款是為了“求得心里安穩(wěn)”。

庭審持續(xù)到當(dāng)天下午結(jié)束，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

就劇本修改費(fèi)的性質(zhì)，澎湃新聞在2017年6月采訪咨詢了山東電影電視劇制作中心藝術(shù)副總監(jiān)、電視劇《紅高粱》編劇趙冬苓等資深編劇。

趙冬苓表示，作為專業(yè)編劇，她經(jīng)常收到修改劇本的邀請(qǐng)。如果接受邀請(qǐng)，她都會(huì)與對(duì)方簽訂正式的勞務(wù)合同，并根據(jù)具體修改情況收取費(fèi)用。劇本修改費(fèi)在影視行業(yè)是存在的，但因?yàn)楦鱾€(gè)劇本的情況千差萬(wàn)別，劇本修改費(fèi)在業(yè)內(nèi)并沒有明確的收取標(biāo)準(zhǔn)。

趙冬苓還指出，她收取劇本修改費(fèi)的情形與李潮洋案不同。她是專業(yè)編劇，而李潮洋則是影視項(xiàng)目孵化公司負(fù)責(zé)人。在一個(gè)具體影視項(xiàng)目中，李潮洋到底為修改劇本做了多少工作，他在安徽廣電購(gòu)買這些電視劇的過程中有沒有起到作用，這些都需要根據(jù)具體情況才能判定。

國(guó)家一級(jí)編劇、曹禺劇本獎(jiǎng)獲得者余青峰和趙冬苓的觀點(diǎn)基本一致。余青峰還認(rèn)為，如果李潮洋每次修改劇本都能簽訂明確的勞務(wù)合同，將有助于認(rèn)定他收取的劇本修改費(fèi)的性質(zhì)。

（實(shí)習(xí)生尚佳藝對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

(原標(biāo)題：百萬(wàn)“劇本修改費(fèi)”定為賄款，《三國(guó)》制片人李潮洋被判三年)