近日，一則8萬余輛共享單車堆成山的新聞，引發(fā)廣泛關(guān)注：這些被廈門城管部門清理出來的共享單車，基本是被判了“死刑”，這么堆放在一起，好車也變成壞車了。因此，這個堆場也被網(wǎng)友稱為“共享單車的墳場”。共享單車還是個“嬰兒”，怎么就落到這個下場？怎么說，也都是社會的物質(zhì)財富啊，如此堆放，于心何忍！

共享單車給人們的出行帶來了極大的便利，為低碳出行、綠色發(fā)展做出了實實在在的貢獻。共享單車這種運營模式，還與手機支付等一起，被網(wǎng)友稱為中國人的“新四大發(fā)明”。較之某些地方政府主導的公共自行車，市場主導的共享單車，真正解決了人們出行“最后一公里”的問題，兩者有著“盆景”和“百花園”之別。共享單車，功莫大焉！

有智者說得好，優(yōu)點的延長，就成了缺點。共享單車廣受詬病的痛點是：競爭無序，投放過量，管理滯后。問題是有目共睹的，客觀存在的。有的地方，一堆堆橫七豎八的共享單車，礙手礙腳，影響市容，的確讓人頭痛。共享單車，在某些地方，是面臨著“去庫存”的問題。

問題是，如何“去庫存”？這考驗著我們的智慧，也檢驗著城市管理者的治理能力。

不能說，廈門這次以行政的手段，對該市的共享單車進行減量，就是一種簡單粗暴的行為。因為，此前，廈門市有關(guān)方面多次與經(jīng)營共享單車的企業(yè)進行了溝通，在溝通無果的情況下，迫不得已采取了這樣的行動。這種帶有“強制執(zhí)行”意味的舉動，常常容易傷及自身。這次行動，讓政府和企業(yè)雙雙都很“受傷”：政府損失的是形象——無論如何，經(jīng)過城市管理者之手，把這么多共享單車拋入“墳地”，堆成了“山”，這讓人實在看不下去；企業(yè)損失的是財產(chǎn)——企業(yè)的員工說，這么多車傾軋在一起，看得心痛?。?/p>

解決城市共享單車存在的問題，只能“雙傷”，不能共贏？答案應該是否定的。

共享單車的使用和管理，至少涉及3個方面：政府、企業(yè)和個人，這里有宏觀、中觀和微觀3個層面。政府作為地方的管理者，是天然的總協(xié)調(diào)人；企業(yè)作為經(jīng)營者，是直接責任人；個人作為消費者，其行為也應該受到規(guī)范的約束。共享單車，面寬、點廣、量大，是新事物，也是新問題。過去政府面對的問題，以克服“短缺”為主，現(xiàn)在，經(jīng)常需要削減“過剩”；過去多以單一的行政手段解決問題，現(xiàn)在需要綜合運用市場和法制的理念來治理；過去企業(yè)多是政府的，現(xiàn)在企業(yè)多是企業(yè)自己的。面對復雜的情況，必須堵疏結(jié)合、兼顧各方、綜合施策，最大限度地減少顧此失彼帶來的負面影響。這是現(xiàn)代治理的基本要求。

整治和管理共享單車，有一些建議和辦法，可以探索和借鑒。有網(wǎng)友說，給環(huán)衛(wèi)工人多加點錢，讓他們帶著管理一下，行不行？這當然是暢想，但這是一種積極探尋解決問題的態(tài)度?，F(xiàn)在，有的城市公共自行車已經(jīng)開始撤離，可不可以把其中部分運營管理人員、資金等資源，轉(zhuǎn)移一部分用到共享單車的管理上來？完全有理由要求企業(yè)，投放一定數(shù)量的共享單車，必須配備一定數(shù)量的管理人員。既然共享單車是市場主導的，有關(guān)方面可不可以也以市場的手段，與其對接？比如，向共享單車投放企業(yè)收取一定的市容管理費，費用的額度與投放量相關(guān)聯(lián)，這些資金，專門用來支撐和補貼共享單車的管理支出。補貼環(huán)衛(wèi)工人也好，雇傭?qū)ｉT人員也罷，有了資金的保障，微觀的管理員就能落到實處。武漢市通過設立共享單車禁停區(qū)域的“負面清單”，以及劃定停放區(qū)域的“正面清單”，并聯(lián)合各共享單車企業(yè)，制定出臺共享單車“黑名單機制”細則等，也是解決共享單車亂停亂放的一種探索。今年7月，武漢首次處罰了亂停放的行為，李某、程某被納入共享單車“黑名單”，6個月內(nèi)不得使用5家企業(yè)在武漢運營的共享單車。

管理到位，“多”也可以有序；管理不到位，“少”也會亂。“多”得管不過來了，多是懶政的托辭。

總體而言，共享單車，有比沒好；多比少好；有點“亂”的“方便”，比整整齊齊的“不方便”要好。在這樣的共識基礎上，來解決共享單車的問題，就會立足建設性，減少傷害，實現(xiàn)共贏，從而走出“好看不好用”、“好用不好看”的兩個極端，進而實現(xiàn)“好看又好用”。