資格認定更嚴格提請程序更嚴格裁定幅度更嚴格比例控制更嚴格

層層把關嚴防貪官借減刑“提前出獄”

本報記者 　周斌 　李豪

近日，福建省泉州市委原常委、南安市委原書記駱國清被法院裁定不予減刑的消息引發(fā)社會熱議。因受賄罪被判處15年有期徒刑、沒收財產200萬元的駱國清，在僅履行部分財產刑的情況下，服刑過程中超標準消費，被法院認定為不符合法定減刑條件。

這一裁定得到社會輿論的廣泛支持。網友普遍認為，在沒有完全履行財產刑的情況下還超標消費，明顯沒有悔改表現(xiàn)，支持不減刑。也有網友提出，對貪官就應該慎用減刑，這是對腐敗分子應有的懲罰，也能警示后人。

《法制日報》記者今天采訪地方司法機關和法學專家了解到，近年來，司法機關嚴格規(guī)范職務犯罪的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作，層層把關，嚴防“以權贖身”等現(xiàn)象，職務犯減刑假釋數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降趨勢。

中國政法大學教授洪道德說，職務犯罪侵害多重客體，其對社會的破壞性比一般犯罪嚴重得多。相應地，我國司法機關對職務犯罪從查辦到判處再到執(zhí)行，都體現(xiàn)了一個“嚴”字。嚴懲腐敗，與黨的十八大以來中央“高壓反腐”的精神是一致的。

財產刑履行度影響減刑

因不履行財產刑而影響減刑的職務犯，不僅僅是駱國清一人。

江蘇省無錫監(jiān)獄副監(jiān)獄長王志平告訴記者，近年來，無錫監(jiān)獄每年職務犯的減刑假釋數(shù)量約在30人左右，但今年以來經法院裁定減刑假釋的僅16人，數(shù)量明顯下降的主要原因是財產刑履行情況的限制，有8人因此不予減刑，4人縮減了減刑幅度。

他舉例說，郁某因犯受賄罪、貪污罪獲刑12年，被處沒收財產9萬元，2017年二季度呈報減刑時，尚有7.5萬元財產刑未履行。郁某未能提供地方民政部門有關家庭經濟困難證明，且服刑期間月均消費547元，法院裁定認為其有履行能力而不積極履行，不具有悔改表現(xiàn)，不予減刑。

據(jù)了解，財產刑的履行情況，正逐漸成為職務犯能否獲得減刑的重要參考依據(jù)。

江蘇省監(jiān)獄管理局刑法執(zhí)行處負責人介紹說，根據(jù)最高人民法院相關司法解釋，職務犯不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的，不認定其“確有悔改表現(xiàn)”。

“我們在辦理職務犯減刑假釋案件時，結合其所犯罪行、獲利情況、贓款去向、原職業(yè)收入情況、罪犯經濟狀況、月內消費等綜合考量作出認定?！边@位負責人舉例說，前不久，犯貪污罪獲刑17年的肖某，因未履行財產刑，經江蘇省監(jiān)獄管理局提級審核研究，決定不予提請減刑。

洪道德說，職務犯罪為貪利型犯罪，這類犯罪都有附加刑，一般為處以罰金或沒收財產。過去，我國司法實踐中，檢驗刑罰執(zhí)行，往往側重主刑，對附加刑的關注度不夠，導致財產刑的執(zhí)行情況一度很不理想?，F(xiàn)在重視財產刑，正是嚴格執(zhí)法、公正司法的具體表現(xiàn)。

“財產刑的執(zhí)行單位，不是監(jiān)獄而是法院?！焙榈赖轮赋?，所以以往監(jiān)獄系統(tǒng)決定是否對職務犯提起減刑時，很少將財產刑的執(zhí)行情況考慮進去。

不過他也注意到，隨著對財產刑執(zhí)行的重視，越來越多的監(jiān)獄和法院正在打通信息壁壘，監(jiān)獄在對職務犯提請減刑假釋前，會向法院去函了解該罪犯財產刑的執(zhí)行情況，法院及時給予回復，最終推動法院判決的全面執(zhí)行。

職務犯減假暫數(shù)量下降

曾經，職務犯“以權贖身”的情況并不少見。眾所周知的如廣東省江門市原常務副市長林崇中一案，林崇中犯受賄罪、濫用職權罪獲刑10年，通過買通相關人員出具虛假體檢報告，被保外就醫(yī)“當庭釋放”。

如今，職務犯減假暫的關口越扎越緊。各地嚴格執(zhí)行中央政法委《關于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止司法腐敗的指導意見》，職務犯減假暫數(shù)量明顯下降。

據(jù)統(tǒng)計，2013年，江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)辦理職務犯減刑、假釋案件1347件；2016年辦理744件，辦案量下降45%。

王志平介紹說，與普通犯相比，職務犯在減刑資格的認定、提請減刑程序的運行、裁定減刑幅度的確定、呈報減刑比例的控制4個方面，都更為嚴格。

他以提請程序為例，普通犯減刑要經過監(jiān)區(qū)提請、刑罰執(zhí)行部門初審、征求檢察機關意見、監(jiān)獄長辦公會審議、提交法院后公示、法院裁決等。而原廳局級職務犯的減刑還要向省監(jiān)獄局提出審理報告，審核同意后，監(jiān)獄按照正常批次啟動，監(jiān)獄長辦公會研究后再報省監(jiān)獄局審核，批復同意后才移送法院。

“減刑假釋提級審查”這項制度，江蘇自2013年10月便開始建立執(zhí)行了，適用于職務犯罪等12類罪犯。截至目前，江蘇省監(jiān)獄管理局對近20%的案件作出從嚴縮減減刑幅度或不予提請減刑假釋的決定。

“職務犯被判處10年以上有期徒刑的，執(zhí)行兩年以上方可減刑，一次減刑不超過1年有期徒刑，兩次減刑之間應當間隔1年6個月以上，均嚴于同樣刑期的普通犯?！蓖踔酒秸f。

無錫監(jiān)獄曾對188名暫予監(jiān)外執(zhí)行職務犯罪病犯全面復查，沒有發(fā)現(xiàn)違反法定條件和程序規(guī)定的情況。同時，對12名保外就醫(yī)罪犯進行現(xiàn)場考察，對法定情形消失的兩名罪犯予以收監(jiān)，其中一名為原正廳級職務罪犯。2014年至2016年間，無錫監(jiān)獄無一名職務犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

法律監(jiān)督糾正不當個案

職務犯的減假暫，不僅是監(jiān)獄系統(tǒng)刑罰執(zhí)行的重點，也是檢察機關監(jiān)督的重點。在駱國清一案中，正是檢察機關指出“該犯不能積極履行財產刑判項，不認定其‘確有悔改表現(xiàn)’,建議裁定不予減刑”。

江蘇省常州市天目湖地區(qū)人民檢察院承擔著省內兩所監(jiān)獄——常州監(jiān)獄、溧陽監(jiān)獄的法律監(jiān)督職責。該院檢察官董靜馳告訴記者，為加強對職務犯減假暫的監(jiān)督，天目湖地區(qū)檢察院對原處級以上職務犯逐人單獨建檔，致力于構建立體化的監(jiān)督模式。

具體而言，該院通過對原處級以上職務犯的原始判決、計分考核、會見談話、歷次減刑等刑罰執(zhí)行相關原始資料的積累歸檔，全方位掌握改造表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行實際，為檢察工作提供依據(jù)。對發(fā)現(xiàn)的問題，提出建議予以糾正，收到較好的監(jiān)督效果。

“我們嚴格把握起始時間、間隔時間、提起幅度等法定條件，實現(xiàn)對減刑、假釋案件實體要件的逐案審查，嚴肅糾正不當個案?！倍o馳說，天目湖地區(qū)檢察院與法院、監(jiān)獄共同制定相關會議紀要，嚴格控制職務犯減刑、假釋條件和比例，依法向“老病殘”犯、短刑犯傾斜政策，努力在個案公正的基礎上推動類案平衡。同時，強化對減假暫庭審監(jiān)督，明確重點監(jiān)督開庭的四類案件，包括縣處級以上職務犯的減刑、假釋案件，并在機制規(guī)范中推動程序公開，確保執(zhí)法司法公正。

本報北京11月23日訊