前一陣備受社會(huì)關(guān)注的機(jī)票捆綁銷售事件，最終以攜程整改推出無默認(rèn)勾選的機(jī)票產(chǎn)品而告終，但關(guān)于機(jī)票捆綁銷售的討論一直沒有停歇。

在OTA（在線旅行服務(wù)商）網(wǎng)站買機(jī)票時(shí)，很多用戶都遭遇過被默認(rèn)添加接送機(jī)、酒店優(yōu)惠券、保險(xiǎn)、貴賓休息室等服務(wù)的“暗算”，想取消這些選項(xiàng)非常麻煩。記者昨日驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，這樣的“捆綁銷售”已經(jīng)基本消失，但不排除風(fēng)頭過后又變換花樣重出江湖的可能性。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析，允許機(jī)票銷售收取服務(wù)費(fèi)的改革舉措或?qū)⒊蔀橹伪局馈?/p>

平臺(tái)捆綁銷售情況“熄火”

“捆綁銷售”一度成為OTA網(wǎng)站的“行規(guī)”。曾有媒體調(diào)查，15家主要的機(jī)票代售OTA平臺(tái)有超過一半存在“捆綁銷售”行為。攜程機(jī)票搭售事件后，這些平臺(tái)都在悄然整改。

記者昨日嘗試在多個(gè)平臺(tái)購(gòu)買機(jī)票。在攜程客戶端，預(yù)訂機(jī)票時(shí)能發(fā)現(xiàn)“普通預(yù)訂”窗口，推出了不含任何附加增值產(chǎn)品的機(jī)票。登錄驢媽媽、去哪兒、同程、途牛等多家APP預(yù)訂機(jī)票，曾經(jīng)普遍搭售的情況現(xiàn)已不見蹤影：去哪兒和攜程一樣，提供了兩種預(yù)訂窗口，可直接選擇普通預(yù)訂，其他服務(wù)需要用戶額外勾選方可購(gòu)買。前不久在搭售事件獲得廣泛關(guān)注之后，攜程率先推出“普通預(yù)訂”窗口，后其他OTA相繼跟進(jìn)。

目前，驢媽媽、同程和途牛的機(jī)票預(yù)訂窗口也很“清爽”，不過途牛訂機(jī)票頁面中，航意險(xiǎn)和航延險(xiǎn)還是默認(rèn)選擇狀態(tài)，同程旅游中把航空綜合險(xiǎn)作為默認(rèn)勾選選項(xiàng)，不過標(biāo)注都很明顯，用戶要想取消也很容易。

搭售實(shí)為“補(bǔ)虧”

OTA平臺(tái)搞機(jī)票搭售早已不是新聞，直到近日才偃旗息鼓。記者采訪了多位機(jī)票代理負(fù)責(zé)人和旅游專家了解到，機(jī)票搭售的背后，其實(shí)是機(jī)票代理行業(yè)傭金過低帶來的連鎖反應(yīng)。

據(jù)了解，機(jī)票代理銷售行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行“前返（即按票面價(jià)格一定比例的手續(xù)代理費(fèi)）＋后返（銷售返點(diǎn)）”的傭金模式。一張1000元的機(jī)票，代理人能有45元至50元的代理費(fèi)收入。

從2014年開始，相關(guān)部門提出“提直降代”，即要求航空公司提高直銷比例，降低“前返”即代理費(fèi)用支出。2015年，南航宣布代理費(fèi)降至0，廈航隨即跟進(jìn)，此后國(guó)航、東航也陸續(xù)取消機(jī)票代理費(fèi)。隨著其他航空公司的跟進(jìn)，國(guó)內(nèi)機(jī)票銷售傭金越來越少。

面對(duì)機(jī)票代理的利益紛爭(zhēng)，2016年2月，中國(guó)民航局出臺(tái)了機(jī)票代理費(fèi)新政策：此前按機(jī)票價(jià)格的一定比例支付傭金改為按每張機(jī)票實(shí)行定額支付。同時(shí)規(guī)定，航空公司及代理商不得收取機(jī)票價(jià)格之外的任何服務(wù)費(fèi)。該文件2016年7月1日全面實(shí)施后，OTA及機(jī)票代理商的傭金收入大幅降低。

傭金少了，但平臺(tái)銷售一張機(jī)票的成本并未減少?！按钍凼菬o奈之舉，因?yàn)橘u機(jī)票掙不到錢”。一位OTA平臺(tái)機(jī)票銷售部門人士透露，一張機(jī)票的銷售成本在20元至30元，但國(guó)內(nèi)航班一張機(jī)票的傭金費(fèi)用平均不足10元，收入完全無法覆蓋成本。

收取服務(wù)費(fèi)漸成趨勢(shì)

在消費(fèi)者維權(quán)和行業(yè)監(jiān)管的重壓下，機(jī)票行業(yè)勢(shì)必需要改變?cè)械亩~傭金模式，明明白白收取服務(wù)費(fèi)或許是可行之策。記者了解到，目前國(guó)內(nèi)包括電影票等在線銷售，其實(shí)都在收取服務(wù)費(fèi)，但消費(fèi)者普遍能夠接受，因?yàn)橄硎艿搅嗽诰€購(gòu)票的便利。

“從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)或許是有效解決方案?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家韓復(fù)齡分析，國(guó)外機(jī)票代理收取服務(wù)費(fèi)是很常見的，與之形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)政策不允許收取機(jī)票價(jià)格之外的“服務(wù)費(fèi)”，類似政策阻礙了OTA行業(yè)市場(chǎng)化和民航市場(chǎng)的發(fā)展。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊預(yù)測(cè)，未來銷售機(jī)票收取合理服務(wù)費(fèi)或?qū)⒊尚袠I(yè)改革方向?！跋M(fèi)者并不想回到?jīng)]有攜程等OTA平臺(tái)的時(shí)代?！辈芾谡f，那意味著用戶要花費(fèi)大量的時(shí)間，到國(guó)內(nèi)不同的航空公司官網(wǎng)瀏覽，訂票時(shí)還要先注冊(cè)賬戶、綁定手機(jī)或銀行卡，不僅浪費(fèi)精力，而且也很難保證買到更合適、更廉價(jià)的機(jī)票。

社科院旅游研究中心特約研究員楊彥鋒稱，面對(duì)渠道市場(chǎng)，航空公司應(yīng)該尊重其服務(wù)價(jià)值，構(gòu)建合理的傭金體系，而非一味地壓低渠道費(fèi)用。