薦季直表（局部） 三國(guó) 魏 鐘繇

孔侍中、憂懸帖（摹本） 東晉 王羲之

宗陽(yáng)宮帖 元 趙孟頫

臨閣帖軸 明 王鐸

趙孟頫與王鐸是中國(guó)書(shū)法史上的兩位大家，但兩位又因?qū)缡嗽c降清而成為貳臣，為同世及后代詬病。早先，趙孟頫與王鐸作品大展在北京與浙江兩地同時(shí)開(kāi)展，趁此機(jī)會(huì)撇開(kāi)書(shū)法的社會(huì)學(xué)因素而純粹從本體角度討論一下兩家的書(shū)法特色，尤其在兩家學(xué)習(xí)魏晉“鐘王”書(shū)風(fēng)上的得與失做一些淺現(xiàn)的對(duì)比。

以“鐘王”書(shū)法為代表的魏晉書(shū)風(fēng)，特征是瀟灑簡(jiǎn)遠(yuǎn)。魏晉文人倡導(dǎo)玄學(xué)，不以成法為束縛，主張隱逸而自我。此期的書(shū)法風(fēng)氣，因由漢而下，骨力強(qiáng)健，古意猶存。而“鐘王”之不可測(cè)處，則在用筆與結(jié)字章法由古法而變新法的不可捉摸性與豐富性，即隸意尚有遺留，而用筆新法漸趨明晰。這種既古又新的特征往往成為后世學(xué)者學(xué)習(xí)魏晉的瓶頸，因?yàn)槿魪男率降慕嵌乳g入魏晉，如趙孟頫，則古意與變化多不能及；而如從變化的立場(chǎng)體驗(yàn)魏晉，如王鐸，剛往往多見(jiàn)突兀與標(biāo)拔個(gè)性，而那份古而遠(yuǎn)的意境則會(huì)隨著毛筆筆勢(shì)與體的展開(kāi)而忘乎所以。

鐘繇與王羲之在書(shū)法史上并稱“鐘王”且為魏晉書(shū)風(fēng)最具代表性的兩位大家。作為楷書(shū)的創(chuàng)始者，鐘繇書(shū)法古意幽遠(yuǎn)，結(jié)構(gòu)多不定式，而法度謹(jǐn)嚴(yán)。王羲之書(shū)學(xué)鐘繇，曾臨有鐘楷數(shù)件，并在《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》記有“……又至許下，見(jiàn)鐘繇梁鵠書(shū)……始知學(xué)衛(wèi)夫人書(shū)，徒費(fèi)年月耳”。衛(wèi)夫人為羲之師，鐘繇則為衛(wèi)夫人師。羲之雖比鐘繇晚百余年，但學(xué)脈相承。如果說(shuō)鐘繇的創(chuàng)造主要在楷書(shū)，王羲之則在行草，而行草開(kāi)今體書(shū)法使轉(zhuǎn)之便，功勞非羲之莫屬。故如果我們說(shuō)鐘書(shū)蕭散玄遠(yuǎn)，王書(shū)則是瀟灑簡(jiǎn)遠(yuǎn)，這自是因書(shū)體不同而導(dǎo)致用筆變化、意境差異的本因所在。

“鐘王”書(shū)風(fēng)雖不相同，但有一點(diǎn)是相通的，即兩家皆不定于規(guī)矩，用筆結(jié)構(gòu)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化的模式。因?yàn)椴欢ㄊ?，故而?jiàn)變化；變化又玄奧簡(jiǎn)凈，故而深遠(yuǎn)莫測(cè)。趙孟頫與王鐸皆自稱力學(xué)魏晉的兩大家。他們的臨古與創(chuàng)作的確也得到了魏晉書(shū)風(fēng)一定的感覺(jué)，但細(xì)細(xì)對(duì)比與分析，竊以為趙孟頫、王鐸與“鐘王”間尚有一定距離。如果說(shuō)趙書(shū)得到了平和簡(jiǎn)凈，而缺少魏晉的蕭散與瀟灑；王鐸似乎正相反，他的搖曳多姿與跌宕縱橫雖不能蕭散，但瀟灑卻有過(guò)之。不過(guò)，王鐸過(guò)于繁瑣纏繞的使轉(zhuǎn)與牽帶，則在某種意義上說(shuō)與魏晉的玄奧簡(jiǎn)凈背道而馳。

趙孟頫所處時(shí)代離魏晉已有千年。但“鐘王”之法代代相傳，尤其是“王書(shū)”，盡管各代各家皆有所發(fā)揮或變異訛傳。對(duì)于唐宋人的拓展與張揚(yáng)，趙孟頫其實(shí)多不以為然，故其觀念及實(shí)踐努力直接魏晉。元楊載《翰林學(xué)士趙公狀》即記：“公性善書(shū)，專以古人為法。篆則法《石鼓》、《詛楚》；隸則法梁鵠、鐘繇；行草則法逸少、獻(xiàn)之，不雜以近體?！睉?yīng)該說(shuō)，趙還是有一定眼力的。但畢竟“鐘王”書(shū)跡歷經(jīng)千年，真跡已難覓見(jiàn)。趙孟頫所能接觸到的其實(shí)大多也是宋代刻帖及唐宋人摹臨之作。今見(jiàn)其《蘭亭十三跋》，針對(duì)的是定武石刻本而非馮承素摹本。他鑒定為真跡的《快雪時(shí)晴帖》《七月帖》《大道帖》等，也是唐宋人摹本或臨本。所以，趙孟頫對(duì)于“王書(shū)”的信息接收顯然不能是直接的，而且，從其鑒定有誤的事實(shí)看，趙孟頫對(duì)于“王書(shū)”實(shí)質(zhì)的理解其實(shí)并非至深。

趙孟頫對(duì)魏晉古法見(jiàn)識(shí)與理解的局限除卻客觀上不能見(jiàn)到王書(shū)真跡的原因外，其實(shí)，最根本的因素，還是主觀上迎合朝廷及由此衍生的他對(duì)書(shū)法美的認(rèn)識(shí)。在其著名的《蘭亭十三跋》中，他提岀：“書(shū)法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工。蓋結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易?！痹谒哪恐?，用筆永遠(yuǎn)是第一位的，而結(jié)字僅僅因時(shí)相傳。這樣割裂地看待用筆與結(jié)字，或許正是為其迎合朝廷平和守正的價(jià)值尺度找注腳。這也注定他某種程度上不能鑒準(zhǔn)“王書(shū)”、對(duì)宋以來(lái)尚意書(shū)風(fēng)不屑一顧，因?yàn)樗哪恐械臅x人之古是朝廷所要的那種溫和而守法的樣式。這無(wú)意中也讓我們想到，初唐時(shí)期太宗手上這般多的王羲之真跡，近臣如虞、褚、歐幾家想必也親歷過(guò)不少，但太宗卻要求大臣們學(xué)相對(duì)平和的《蘭亭序》，而對(duì)王書(shū)中那些“龍?zhí)扉T”的感覺(jué)于不顧，使初唐的書(shū)法景象局限在守法與守正的格局中，或許這正是歷史的重疊。

王鐸與趙孟頫的節(jié)點(diǎn)有所不同。作為明末入清的書(shū)法家，王鐸降清已在他晚年。在此之前，王鐸與好友黃道周、倪元璐等都高舉浪漫主義大旗，將書(shū)法的大氣與縱橫和盤托岀——在用筆上，極盡連綿與纏繞，似乎一口氣想寫(xiě)到歇斯底里，且筆力勁?。唤Y(jié)構(gòu)上，近乎肆意地?cái)[動(dòng)身姿，以迎合那根跌宕的線條。為了更加恰當(dāng)?shù)貙?xiě)大，王鐸似乎覺(jué)得“二王”還不夠用，于是索性直接取用米芾大字的狠勁及結(jié)字上的大疏大密，加之張芝《冠軍帖》的大草意趣，實(shí)現(xiàn)著宋元以來(lái)取法魏晉而又標(biāo)拔志氣、張揚(yáng)個(gè)性的目的，可以說(shuō)，在一定程度上做到了對(duì)“二王”書(shū)風(fēng)的拓大與拓展。

王鐸法鐘繇，見(jiàn)于其楷書(shū)。其小楷《登金門山絕頂詩(shī)帖》虛靈隨和，鐘意明顯。王鐸大字楷書(shū)雖從體勢(shì)上多顏柳，但其不拘于正的方式正是鐘繇遺風(fēng)。王鐸有時(shí)在楷書(shū)中間摻雜異體，說(shuō)明其欲打通篆隸楷書(shū)的意愿與欲望。在一些行楷作品中，王鐸筆性中加入了“二王”意趣，而結(jié)字更見(jiàn)靈活。不過(guò)，王鐸在融入米芾率性與收放有節(jié)的結(jié)構(gòu)意識(shí)的同時(shí)，卻無(wú)意間也在拋棄著魏晉的蕭散與簡(jiǎn)遠(yuǎn)，這點(diǎn)是極可惜的。其實(shí)，王鐸小字臨《集王羲之書(shū)圣教序》及其他魏晉書(shū)法及自我創(chuàng)作，雖也渴望著搖曳擺蕩的表現(xiàn)，但用筆結(jié)字尚不及繁瑣，這種控制力甚至在其橫卷及大軸的純草書(shū)書(shū)寫(xiě)中也保持著一個(gè)度，但一俟以米法行書(shū)大寫(xiě)時(shí)，筆畫(huà)卻終不及簡(jiǎn)省。這是王鐸的致命弱點(diǎn)，同時(shí)也是明末清初書(shū)家共有的問(wèn)題所在。與入清的另一位書(shū)家傅山比，王鐸的繁瑣與纏繞尚見(jiàn)姿態(tài)，但與兩位為朝廷獻(xiàn)身的朋友黃道周與倪元璐比，王鐸的大字有失“雅”致。

趙孟頫與王鐸并不是同一類型的書(shū)法家，盡管他們都有人格上的“貳臣”污點(diǎn)。趙孟頫平和守正的審美觀處處體現(xiàn)著朝廷對(duì)文人的意識(shí)把控，是一種無(wú)奈的政治選擇，也是明哲保身的人生哲學(xué)。王鐸的創(chuàng)造在其50歲前后已臻成熟，盡管其降清也是岀于時(shí)世無(wú)奈，但他最后的人生烈焰仍燃燒在書(shū)法之中，或許這是在辱罵聲中的發(fā)泄，或許是其人生的最后掙扎與寄托。所以，同樣以宗法魏晉為方式，趙孟頫走向了平和，安安穩(wěn)穩(wěn)地度過(guò)了他的大部分貳臣生涯；王鐸則選擇了發(fā)泄，將生命的休止符寫(xiě)在了書(shū)法之中。