中國的中學生和發(fā)達國家的中學生相比，誰的學習成績更好？

最近，一家丹麥機構(gòu)拍攝了一部紀錄片，將丹麥和中國同年級中學生的學習能力進行對比。被選中的是初三年級的兩個班級，一個來自丹麥二線城市的典型公立學校，一個來自哈爾濱的重點中學。在丹麥專家的主導下，兩國孩子在閱讀、數(shù)學、團隊合作能力、創(chuàng)造力和英語等方面進行測試。結(jié)果正如大家想的那樣，中國孩子在大部分的項目測試中取勝。此前，BBC曾經(jīng)拍攝過一個類似的紀錄片，結(jié)果差不多。

丹麥是全球人類發(fā)展指數(shù)最高的國家之一，和另外幾個北歐國家一起創(chuàng)造了高福利與高科技創(chuàng)新能力、高經(jīng)濟發(fā)展水平同時并存的奇跡。其教育水平自然也是世界領(lǐng)先，因此這場測試顯然無法得出中國中小學教育水平優(yōu)于丹麥的結(jié)論。更何況在基礎(chǔ)教育水平還遠遠沒有達到均等化的中國，一個二線城市重點中學學生的平均學業(yè)水平很可能大大高于全國中學生的平均水平。

但在這項測試中，學生成績的分布顯現(xiàn)出發(fā)達國家普遍施行的素質(zhì)教育和中國應試教育的不同之處。在閱讀能力的測試中，中國學生的平均正確率是76%，丹麥孩子是70%，相差不多。但值得注意的是，中國孩子的成績更加平均，特別好的和特別差的，都少于丹麥學生。比如，在錯誤率很高的學生中，丹麥孩子占據(jù)了更多比例，有的丹麥孩子只做對了兩三道題目，而中國學生中最差的也能做對一半以上。

在中國，應試教育幾乎和中國足球隊一樣聲名狼藉。往小了說，應試教育是孩子課業(yè)負擔過重并導致家長集體焦慮的罪魁禍首。往大了說，是回答“錢學森之問”的標準答案。把中國原創(chuàng)科技水平不夠高歸結(jié)為應試教育，看起來和公雞打鳴太陽就會升起一樣“合乎邏輯”。

但中國和丹麥學生這次測試結(jié)果對比所顯示出應試教育的好處是，它通過填鴨式的教學方法，在老師和家長的共同努力下，推動那些智商平平又缺乏自律能力和學習動力的學生去獲得盡可能好的成績。一個殘酷的真相是，這個群體其實占了學生的絕大多數(shù)，他們的學業(yè)成績以及工作后所做出的社會貢獻，才應當是評價教育是否成功的真正標準。近幾十年經(jīng)濟的高速增長，已經(jīng)充分驗證了中國應試教育的成功。應試教育對每一名學生目標清晰、考評嚴格的訓練，讓每位工程師、技術(shù)工人、商人、官員、醫(yī)生、理發(fā)師終生受益。

當然，一定會有人對此表示不屑，他們會說：這種教育方式不可能培養(yǎng)出具有創(chuàng)新思維的人。其實我既不相信通過學校教育可以培養(yǎng)出天才，更不相信真正的天才會被應試教育毀掉成為天才的機會。

其實，這種看法是對教育不切實際的過高期望。決定原創(chuàng)性科技創(chuàng)新的因素很多，包括經(jīng)濟的發(fā)達程度、社會的富足程度、高等教育的普及率、民族社會文化傳統(tǒng)等等?；蛘呖梢哉f，創(chuàng)新能力不是單純的學校教育所能解決的。以日本為例，應試教育下照樣涌現(xiàn)出了幾十位諾貝爾獎獲得者。

我以前當老師的時候，就是一個素質(zhì)教育的踐行者。我喜歡讓學生自由討論，啟發(fā)他們提出各種稀奇古怪的問題——通常是在我懶得講課的時候。所謂的素質(zhì)教育，給了那些像我一樣想偷懶的老師一個正當借口。我估計，如果沒有對于平均成績的考核，每位教師都很可能是素質(zhì)教育的擁護者。

很多發(fā)達國家公立學校的師生們，在融洽的氛圍中歡樂地度過了美好的校園時光。那些智商優(yōu)秀、家教優(yōu)良的學生會在高等教育階段發(fā)力成為優(yōu)秀的人才，而眾多資質(zhì)平平的孩子則會喪失向上走一步的機會?，F(xiàn)在不少國內(nèi)學校在素質(zhì)教育的壓力下也正在朝這個方向發(fā)展。但中考和高考兩道紅線決定了中國中小學應試教育的本質(zhì)難以改變。那些深夜里陪孩子一起做作業(yè)的家長，才是真正負責任的家長。他們和中國的應試教育一起發(fā)力，才是中國最好的未來。