近日，新京報記者體驗了找“代駕”及代駕應(yīng)聘，發(fā)現(xiàn)代駕行業(yè)存在不少亂象：各個互聯(lián)網(wǎng)代駕平臺司機與私人代駕并存，酒吧自營代駕，平臺代駕隨意接私單，黑車司機兼職代駕等。此前，新京報還調(diào)查披露了黑代駕的“地下生意”，其中不乏拍裸照敲詐，搶地盤打群架等極端現(xiàn)象。

2011年，酒駕入刑正式生效，以酒后代駕為最大應(yīng)用場景的代駕市場隨之應(yīng)聲壯大。如今，幾乎每個城市深夜的餐飲、娛樂場所，都能看到“趴活”的代駕司機。而今年8月發(fā)布的《代駕行業(yè)發(fā)展白皮書》顯示，2016年全國代駕行業(yè)的總訂單已超過2.53億單，總產(chǎn)值達154億元?？紤]到這不包括很多線下私單，代駕市場實際規(guī)模恐怕遠超該數(shù)字。

但正如媒體的調(diào)查所示，這樣一個日漸龐大的市場，其管理和規(guī)范卻遠未同步成熟。雖然不能將媒體揭露的亂象等同于代駕市場的全貌，但目前代駕行業(yè)整體上仍處于無主管單位、無行業(yè)規(guī)范的狀態(tài)，是客觀事實。

這樣的狀態(tài)所蘊含的風險和隱患，主要表現(xiàn)為，代駕與乘客之間的權(quán)責界定缺乏法律約束。如不少代駕交易的達成，都屬于乘客與“黑代駕”的私下行為，價格、服務(wù)保障都停留在口頭協(xié)議層面；而代駕公司和平臺的市場參與幾乎是零門檻，對代駕司機的資質(zhì)審核也無實質(zhì)效力；甚至，不同身份的代駕司機還容易產(chǎn)生地盤糾紛，受“江湖規(guī)則”主導。

這種缺乏外部規(guī)制的風險其實是雙向的——乘客的權(quán)益保障面臨極大不確定性，代駕司機群體也很難有職業(yè)歸屬。

不管是最初個體戶“零工”式代駕的出現(xiàn)，還是近年來代駕公司與代駕平臺的興起，都體現(xiàn)了市場自發(fā)性的活力。但當代駕市場發(fā)展到今天，要實現(xiàn)由量的累積到質(zhì)的提高，不能再僅僅依靠市場的自覺。建章立制，從法律上為代駕市場正名，植入規(guī)則底線，政府“守夜人”角色的補位不可或缺。

必須承認，由過去純個體戶參與的“黑代駕”，發(fā)展到如今代駕平臺和個體戶并存的局面，代駕市場已經(jīng)有了相對更強的行業(yè)自律保障，今年6月起實施的《代駕經(jīng)營服務(wù)規(guī)范》就是個重要標志。但行業(yè)內(nèi)的非強制規(guī)范，并不能完全替代法律意義上的外部規(guī)制。

一些核心問題，通過制定法規(guī)來確定才是筑底之道。如確定代駕市場的主管部門和代駕平臺的門檻，界定代駕司機與平臺之間、代駕司機與乘客之間、代駕平臺與乘客之間的法律關(guān)系，都有勞“看得見之手”的明確回應(yīng)。畢竟，缺乏法律界定，不僅將制造大量的權(quán)益模糊地帶，實質(zhì)上也將增加市場的“交易成本”。

所以，無論是著眼于代駕市場表面的秩序規(guī)范，還是從行業(yè)長遠發(fā)展和形象構(gòu)建的角度，在法治層面明晰代駕市場的交易邊界和規(guī)則，都很有必要。

當然，法治化、制度化規(guī)范不是為了限制市場的參與和活力，而是重在明確規(guī)則底線，為代駕市場起到標準化的導航作用。這也考驗立法者與監(jiān)管者的“包容審慎”原則。

一個完全依靠自律和“江湖規(guī)則”運轉(zhuǎn)的“灰色市場”，注定無法長久；一個規(guī)范而安全的代駕市場，本身也是管控酒駕等違規(guī)駕駛風險的重要外部環(huán)境建設(shè)。代駕市場已壯大，法治規(guī)范宜早不宜遲。