南都訊　昨日上午，反不正當(dāng)競爭法修訂草案三審稿提請十二屆全國人大常委會第三十次會議審議。三審稿中，網(wǎng)店“刷單”作為虛假宣傳行為被明令禁止，情節(jié)嚴重最高可處200萬元罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照。

禁止網(wǎng)店“刷單”等虛假宣傳

與二審稿相比，三審稿對虛假宣傳的內(nèi)容進行了細化。草案明確經(jīng)營者不得對商品的“銷售狀況”、“用戶評價”等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。

同時，三審稿增設(shè)法律責(zé)任條款，明確提出，如果違反上述規(guī)定，對商品作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，或通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進行虛假宣傳，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處20萬元至100萬元罰款;情節(jié)嚴重的，處100萬元至200萬元罰款，可吊銷營業(yè)執(zhí)照。

此前，反不正當(dāng)競爭法對“虛假宣傳”概念規(guī)定比較寬泛，僅規(guī)定經(jīng)營者不得利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分等作引人誤解的虛假宣傳。

“這使‘刷單’等行為是否算虛假宣傳有爭議。”北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)律師介紹，2014年，國家工商總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，把虛假交易列為一種不正當(dāng)競爭行為?！八巍睂嶋H上是商家通過虛假交易、虛假的用戶評價方式對于自身商譽、產(chǎn)品銷量以及用戶口碑進行宣傳，是虛假宣傳的一種新型表現(xiàn)形式。據(jù)此，可以對“刷單”行為通過反不正當(dāng)競爭法進行規(guī)范。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競爭法中心主任黃勇認為，這是為了限制“刷單”行為做的特殊規(guī)定。他表示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生新的業(yè)態(tài)，一些經(jīng)營者通過“刷單”增加好評、銷售量的現(xiàn)象不絕?！斑@種不正當(dāng)競爭容易對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)，新規(guī)是對市場變化產(chǎn)生的突出問題做出規(guī)范。”

仿冒商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭有限制條件

草案二審稿中，對經(jīng)營者擅自使用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢等混淆商品來源的不正當(dāng)競爭行為做了禁止性規(guī)定。有的常委會委員提出，仿冒他人商標(biāo)標(biāo)識構(gòu)成混淆商品來源的不正當(dāng)競爭行為，一般以被仿冒的標(biāo)識在相關(guān)領(lǐng)域有一定影響、為相關(guān)公眾所知悉為前提，建議明確。

上述建議被三審稿采納，第六條中對“仿冒商標(biāo)”構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為增加了“有一定影響”作為限制條件。

趙占領(lǐng)認為，沒有影響的商標(biāo)，他人仿冒的可能性本身就比較小，而且即使仿冒，對消費者認知和市場競爭秩序也不會造成太大影響，沒有必要通過反不正當(dāng)競爭法進行規(guī)范，被侵權(quán)方完全可以按照商標(biāo)法起訴“商標(biāo)侵權(quán)”。仿冒“有一定影響”的商標(biāo)才有必要通過反不正當(dāng)競爭法規(guī)制，這也更符合立法宗旨。

聲音

代表建議刪除“惡意不兼容”條款

反不正當(dāng)競爭法修訂草案三審稿維持了二審稿中對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的界定。在昨日的分組審議中，全國人大代表李大進認為，“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容”不應(yīng)列為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為，建議刪除，待有充分實踐和足夠認定后，再補充上升成為法律。

李大進表示，從目前互聯(lián)網(wǎng)市場來講，“不兼容”實際上是一種市場行為，是一種市場競爭的常態(tài)，而不是惡意競爭的手段。很多企業(yè)利用不兼容的方法保護自己的創(chuàng)新、保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。

“如果在兼容不能成為法定義務(wù)的前提下，把‘不兼容’作為法律規(guī)定在這里規(guī)定出來，實際上在執(zhí)行當(dāng)中是有問題的，企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)可能會因為這樣的規(guī)定受到挫傷，同時也會抑制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新者積極的創(chuàng)新精神的發(fā)揮?！彼硎尽?/p>

此外，他還認為，“惡意不兼容”中的“惡意”更多的是主觀判斷。在司法實踐中，關(guān)于“惡意不兼容”的判例也極少。因此，該條款在實際執(zhí)行中極容易產(chǎn)生爭議和差異，也容易給將來引起的訴訟爭端的司法實踐帶來混亂，不宜做出公正的判決，因此建議刪除。

焦點

網(wǎng)購遇假貨怎么辦?商家平臺誰該負責(zé)?

電商法草案二審強化平臺“打假”責(zé)任

電子商務(wù)法草案昨日提請第十二屆全國人大常委會第三十次會議二次審議。南都記者注意到，工商登記問題擬維持“線上線下統(tǒng)一”。草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品、個人利用自己的技能從事依法無需取得許可的便民勞務(wù)活動以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行工商登記的除外。

1

強化平臺“打假”責(zé)任

消費者在網(wǎng)店買到假貨，商家和平臺分別承擔(dān)什么樣的責(zé)任?去年12月提請第十二屆全國人大常委會第25次會議審議的草案一審稿規(guī)定，電子商務(wù)平臺明知平臺內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施。

對此，一些全國人大常委會組成人員和部門、企業(yè)、專家建議，進一步強化平臺經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)保護責(zé)任。

草案二審稿進一步作出規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施;未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時，草案新增規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的通知后，未及時采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)對損害擴大部分與平臺經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對此，北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對南都記者表示，如果是“明知”，大多數(shù)情況下，平臺只有在接到權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知時，才需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而二審稿將“明知”改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，強化了平臺對商家“售假”等行為的注意和管理義務(wù)，有利于促使電商平臺發(fā)揮積極性打擊侵權(quán)行為。

2

工商登記擬“線上線下統(tǒng)一”

是不是所有個人網(wǎng)店都要進行工商登記?南都記者了解到，草案一審以來，各方在此問題上仍存爭議。

草案一審稿規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，依法無需取得許可的以個人技能提供勞務(wù)，家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律法規(guī)不需要進行工商登記的除外。

對此，一種意見認為，上述免予工商登記的范圍過窄，不利于電子商務(wù)發(fā)展。另一種意見認為，商事登記應(yīng)當(dāng)線上線下統(tǒng)一。目前，工商登記、稅務(wù)登記已合并，實行一照一碼，工商登記是稅收征管的基礎(chǔ)。

今年8月，國務(wù)院發(fā)布《無證無照經(jīng)營查處辦法》，規(guī)定了幾類不屬于無照經(jīng)營的情形。草案二審稿與上述辦法的有關(guān)規(guī)定保持一致，作出銜接規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品、個人利用自己的技能從事依法無需取得許可的便民勞務(wù)活動以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行工商登記的除外。

對此，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海向南都記者指出，草案二審稿的規(guī)定按照“線上線下統(tǒng)一”的原則，有利于促進實體店和網(wǎng)店的公平競爭。此外需要明確的是，進行工商登記與納稅是“兩回事”，也就是說，并不是辦理工商登記，網(wǎng)店現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠就會取消。相反，辦理工商登記有利于增強網(wǎng)店信譽度，同時方便有關(guān)部門進行監(jiān)管，維護市場交易安全。

此外，為了方便經(jīng)營者辦理工商登記，草案新增規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向工商行政管理部門、稅務(wù)部門報送平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份信息和經(jīng)營信息。電子商務(wù)平臺經(jīng)營應(yīng)當(dāng)配合工商行政管理部門，為應(yīng)當(dāng)辦理工商登記的經(jīng)營者辦理工商登記提供便利。

3

競價排名商品 應(yīng)顯著標(biāo)明“廣告”

值得關(guān)注的是，草案二審稿在規(guī)范平臺經(jīng)營者義務(wù)，加強消費者權(quán)益保護方面新增多款規(guī)定。

例如，草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價格、銷量、信用高低等多種方式向消費者顯示搜索結(jié)果;對于競價排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。對未標(biāo)明“廣告”的，草案在法律責(zé)任一章規(guī)定，依照廣告法的規(guī)定處罰。

對此，趙占領(lǐng)對南都記者表示，“魏則西事件”后，針對競價排名帶來的惡劣社會影響，網(wǎng)信辦去年出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)引擎搜索。而電子商務(wù)法草案中亦對此作出規(guī)定，顯示出國家立法層面對“競價排名”問題進行規(guī)制的態(tài)度和決心。

此外，在保護消費者權(quán)益方面，草案還增加規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛假宣傳、虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式侵害消費者的知情權(quán);電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶注銷的方式和程序，不得對用戶注銷設(shè)置不合理條件。

在快遞物流方面，草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照承諾或者與消費者約定的方式、時限向消費者交付商品或者服務(wù)，并承擔(dān)商品運輸中的風(fēng)險和責(zé)任。但是，消費者與電子商務(wù)經(jīng)營者約定另行選擇快遞物流服務(wù)提供者的除外。