重陽節(jié)將至，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布消費(fèi)警示，提醒老年消費(fèi)者在選購保健食品、投資理財、旅游出行、居家養(yǎng)老方面的注意事項，其中特別提出，部分旅行社針對老年人要求的“年齡附加費(fèi)”是國家明令禁止收取的，老人可以第一時間向旅游主管部門反映，保留相關(guān)證據(jù)，及時維權(quán)。

從媒體的報道來看，旅游領(lǐng)域的“年齡附加費(fèi)”其實(shí)已有年頭。此番適逢重陽節(jié)，又有媒體再次提醒老年群體避免落入“年齡附加費(fèi)”消費(fèi)陷阱，說明該項費(fèi)用的收取仍舊比較普遍。而稍加辨析就可發(fā)現(xiàn)，這種一般針對老人和孩子的附加費(fèi)，并非因?yàn)檫@個群體需要提供特殊服務(wù)而產(chǎn)生，其實(shí)質(zhì)上是“低價游”模式的必然產(chǎn)物。

在旅游市場，“低價游”往往最容易吸引老年群體。但“低價游”只是一個表面的噱頭，其得以形成的一個重要前提便是游客在旅游的過程中，還必須按照旅行社和導(dǎo)游的要求進(jìn)行一定額度的消費(fèi)，從而保障旅行社的正常營收。可老人和小孩群體，恰恰又不具備足夠的消費(fèi)能力。在這種背景下，向特定群體提前收取“年齡附加費(fèi)”，就成了旅行社變相的“保本”之道。

按照一般的市場邏輯，旅行社不做虧本買賣，既然是“低價游”了，向不消費(fèi)的游客收取一定的“年齡附加費(fèi)”也算正當(dāng)要求。但事實(shí)上，無論是“低價游”還是收取“年齡附加費(fèi)”，本身都是違規(guī)之舉。一方面，旅行社推出“低價游”模式，涉及不正當(dāng)?shù)穆糜问袌龈偁?，也很容易形成對游客的欺詐，目前已被國家旅游局明令禁止；另一方面，向不同群體收取額外附加費(fèi)，也違反了相關(guān)規(guī)定，且有年齡歧視之嫌，若這一做法行得通，勢必形成“破窗效應(yīng)”，從而構(gòu)成對多數(shù)游客的權(quán)益侵犯。其實(shí)，只要是正常的消費(fèi)協(xié)議之外的費(fèi)用收取，都該受到嚴(yán)格限制。

但很明顯，“年齡附加費(fèi)”的形成，根子還在于“低價游”模式的大行其道。換言之，只要這種模式不能得到徹底治理，即便沒有“年齡附加費(fèi)”，也會形成新的對消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成損害的“收費(fèi)”借口。因此，在提醒老人注意類似消費(fèi)陷阱，并增強(qiáng)維權(quán)意識的同時，對于“年齡附加費(fèi)”的治理，還是要回到嚴(yán)格打擊“低價游”的軌道上來。

2015年，國家旅游局發(fā)布了相關(guān)規(guī)定，首次以文件形式定義了“不合理低價游”，并明確了對違法行為進(jìn)行處罰處理的標(biāo)準(zhǔn)，為打擊“低價游”提供了制度基礎(chǔ)。但從“低價游”所產(chǎn)生的背景來看，僅僅是盯著旅行社其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“低價游”在根本上說是旅游市場低端化和不成熟的一種表現(xiàn)。比如，不止旅行社希望靠“低價游”來招攬游客，一些景點(diǎn)和商家也希望靠“低價游”攬客與強(qiáng)制消費(fèi)來支撐營收，這就涉及旅游市場的利益分配和盈利模式問題。當(dāng)然，游客之所以難以避免“低價游”陷阱，除了“貪便宜”心理，也與旅游市場的監(jiān)管疲軟有直接聯(lián)系。但不管如何，“低價游”模式，都不應(yīng)成為旅游市場的主流。

置于重陽節(jié)和深度老齡社會的大背景下，“年齡附加費(fèi)”的存在，確實(shí)是損害老人消費(fèi)權(quán)益的一個重要隱患，必須加以清理和查處。而置于旅游市場良性發(fā)展的角度，“年齡附加費(fèi)”的堅挺，其實(shí)也是再次提醒監(jiān)管部門，不應(yīng)低估“低價游”模式對正常消費(fèi)環(huán)境的影響，治理還需持續(xù)和加碼。