我國婚姻法規(guī)定,人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。這一法律規(guī)范的基本含義是,法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解,準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)只有一個,那就是感情確已破裂。法官如何進(jìn)行調(diào)解呢?如何判斷感情確已破裂呢?四川省宜賓縣人民法院的法官在審理案件過程中,推出了一份婚姻家庭考試卷,對于涉及夫妻家庭生活的細(xì)節(jié)進(jìn)行測試,雙方相互閱卷。如果分?jǐn)?shù)在60以上說明還有挽回的余地,如果分?jǐn)?shù)不到60說明感情確已破裂。

對這種做法社會上有贊有彈。贊成者認(rèn)為,這種做法可以讓法官更準(zhǔn)確地行使自由裁量權(quán)。而反對者認(rèn)為,這種做法于法無據(jù),缺乏可操作性。

筆者認(rèn)為,這種要求夫妻雙方通過回答問題來進(jìn)行調(diào)解的做法值得推廣。首先,這樣做可以讓夫妻冷靜下來,避免沖動離婚。夫妻雙方回憶起婚姻關(guān)系存續(xù)期間值得記憶的瞬間和事件,能讓他們對自己的婚姻進(jìn)行冷靜地思考,對彼此的行為進(jìn)行反思,這對于挽救婚姻具有非常重要的意義。

其次,法官不可能像夫妻了解彼此那樣了解雙方,因此法官在調(diào)解過程中,只能要求雙方對生活細(xì)節(jié)重新思考,從而作出理性的判斷。法官之所以提出問題要求雙方回答并且相互進(jìn)行判斷,就是希望通過這種“背靠背”的方式,讓彼此反躬自問是否認(rèn)真對待婚姻關(guān)系、是否認(rèn)真對待生活的伴侶。這對于判斷感情是否已經(jīng)破裂非常重要。

第三,從夫妻雙方回答問題的態(tài)度也可以看出其是否愿意挽救婚姻。如果夫妻雙方或者其中一方在回答問題時非常草率,根本不愿維持婚姻,那么即使法官從中調(diào)解,也未必有好的結(jié)果。在這種情況下,可以根據(jù)婚姻法規(guī)定認(rèn)定感情確已破裂,準(zhǔn)予離婚。

第四,婚姻是一個動態(tài)的過程,婚姻關(guān)系存續(xù)期間總有一些值得記憶的閃光點(diǎn)。如果能通過回答問題的方式發(fā)現(xiàn)彼此的閃光點(diǎn),那么夫妻雙方或許可以冷靜下來,仔細(xì)思考婚姻關(guān)系是否有必要繼續(xù)存在下去。

法官的這種做法從法律上來說并無不妥之處。人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解,但是如何進(jìn)行調(diào)解法律并沒有作出明確規(guī)定。感情是否破裂沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所以,法官必須通過一些具體細(xì)節(jié)了解雙方感情是否已經(jīng)破裂。如果感情沒有破裂而準(zhǔn)予離婚,那么勢必會給雙方帶來更大傷害。

所以,通過具體問題了解夫妻雙方對婚姻的重視程度、對對方關(guān)注程度,有助于法官科學(xué)行使自由裁量權(quán)。法官在審理案件過程中通過這種方式,判斷婚姻關(guān)系是否應(yīng)存續(xù)下去是一個非常智慧的做法。如果對法官的判斷方式求全責(zé)備或者吹毛求疵,反而有可能會使法官變成法律的“自動售貨機(jī)”。

當(dāng)然,法官采用這種方式進(jìn)行調(diào)解或者采用這種方式判斷感情是否破裂,可以請教婚姻專家以設(shè)計出更好的問卷。因?yàn)橹挥羞@樣,法官才能更加準(zhǔn)確地了解夫妻雙方對待婚姻的態(tài)度,才能判斷夫妻感情是否確已破裂。中國法官有太多的條條框框。通過這種方式判斷感情是否確已破裂,是一個非常好的創(chuàng)意,應(yīng)在全國推廣。