去年，居家和社區(qū)養(yǎng)老服務改革試點工作啟動，一些小區(qū)卻出現(xiàn)了“托老所難進”的情形。據(jù)中青報報道，南京市江寧區(qū)某小區(qū)要建一家托老所，很多業(yè)主明確表示反對。類似情況在其他城市和小區(qū)也曾出現(xiàn)過。

托老所進社區(qū)真的這么不招人待見嗎？有人認為業(yè)主反對是因為“鄰避效應”，擔心托老所會給小區(qū)生活帶來諸多不便，我看未必。報道說，該小區(qū)的托老所在業(yè)主看來是“突然”出現(xiàn)的。假如事先并未明確告知業(yè)主，那么小區(qū)內(nèi)“新增”任何建筑設施，都可能侵犯業(yè)主權益，業(yè)主當然有權提出反對。

事實上，開發(fā)商在拿地的時候就承諾在小區(qū)中建設養(yǎng)老設施用房，但僅在公司網(wǎng)站上公示了相關信息，業(yè)主還否認售樓現(xiàn)場公示了該托老所項目。由此可見，在建托老所這件事上，開發(fā)商所謂“已告知購房者”顯得并無誠意，這必然提升了后期協(xié)調(diào)工作的難度。

社區(qū)養(yǎng)老是趨勢，未來進社區(qū)的托老所肯定會越來越多，哪能靠蒙混過關進場。從走合法程序的角度來說，開發(fā)商必須一開始就清清楚楚地公開相關信息，讓購房者像了解學區(qū)、交通、幼兒園等配套一樣了解托老所的配置情況，不能藏著掖著。關鍵問題在于，一些開發(fā)商之所以藏著掖著，是因為它們對托老所的規(guī)劃設計沒信心。

小區(qū)配套，一說到幼兒園、超市，都覺得是好事，一說到托老所，就退避三舍？不見得吧。有幼兒園、超市是方便，可也會帶來噪音等問題；現(xiàn)在老年人越來越多，許多家庭都有社區(qū)養(yǎng)老的需求，托老所本該成為小區(qū)的“加分項”，而不是“減分項”。而要讓托老所真正成為“加分項”，開發(fā)商必須在設計之初多動腦筋，不能把它當成“應付差事”敷衍著辦。

報道中提到一些業(yè)主的擔憂和建議，如“小區(qū)里建托老所應該有獨立的空間”“老人在小區(qū)活動摔倒碰倒誰負責”“老人生病會不會影響小孩子”等，都值得開發(fā)商在設計過程中借鑒考慮，也從側(cè)面反映了許多人對于現(xiàn)代化社區(qū)托老所的概念十分模糊，故而存在一些偏見。這種現(xiàn)象在當下是正常的，因為目前好的樣本還不普及，許多業(yè)主不知道一家好的社區(qū)托老所能給生活帶來多少便利，而這恰恰是開發(fā)商有望創(chuàng)造品牌新價值的地方。

舉例來說，托幼和養(yǎng)老都是居民需求，這兩者未必是沖突的。美國西雅圖的一個組織就把養(yǎng)老院和幼兒園開在一起，組成“代際學習中心”，孩子給老人的晚年生活帶去樂趣，也學到了許多在普通幼兒園里無法學到的東西，變得更懂事。2013年，北京朝陽區(qū)一家機構已經(jīng)引入這種“幼兒園+養(yǎng)老院”的模式，探出了一條養(yǎng)老與幼教的雙贏之路。反對托老所進社區(qū)的一些顧慮，是因為“不知道”“沒見過”才產(chǎn)生的，要化解它們，“實效”比“協(xié)商”更有力。

社區(qū)托老所既然要建，就得建好，它們可以成為樓盤的招牌，吸引購房者慕名而來。