恐嚇威脅宣傳方 電影《君子道》導(dǎo)演受審

拖欠廣告費(fèi)后提出“保底發(fā)行”被拒，涉嫌尋釁滋事罪；被告人稱因矛盾激化使用極端手段

昨日，被指控恐嚇威脅宣傳方人員的電影《君子道》導(dǎo)演姜某（左）等人，因涉嫌尋釁滋事罪受審。新京報(bào)記者 劉洋 攝

新京報(bào)訊 （記者劉洋）認(rèn)為廣告公司宣傳不到位，又不肯投資8000萬(wàn)元“保底發(fā)行”影片，電影《君子道》導(dǎo)演姜某帶領(lǐng)三名員工，通過(guò)攔截、毆打、恐嚇被害人及其家人、扔貼有恐嚇字條瓶子等方式，威脅廣告公司負(fù)責(zé)人。昨天上午，姜某等四人因?qū)め呑淌伦镌诔?yáng)法院受審。庭上，姜某稱，因?yàn)楹蛷V告公司負(fù)責(zé)人在宣傳溝通上一再存在問(wèn)題，致使他們使用極端手段。

受害人家門口被裝監(jiān)控

昨日上午10時(shí)許，姜某、于某、李某和伍某三男一女四名被告人被帶上法庭，其中姜某自稱是由黎明、高圓圓主演的電影《君子道》的編劇和導(dǎo)演。

公訴機(jī)關(guān)指控，2015年9月，姜某所在的大連鋒尚儒傳媒文化有限公司，委托被害人林先生所在的北京某科技有限公司（簡(jiǎn)稱林先生公司）為所拍攝的電影《君子道》進(jìn)行微信公眾平臺(tái)廣告宣傳，約定廣告費(fèi)200萬(wàn)元。北京某科技有限公司履約后，姜某公司認(rèn)為宣傳效果存在問(wèn)題，未按約定支付200萬(wàn)元。

2015年11月，姜某提出以2億元票房估價(jià)將影片《君子道》委托林先生公司“保底發(fā)行”，即由林先生公司出資8000萬(wàn)元給姜某公司買斷該片，林先生公司副總孫某及林先生實(shí)際看片后未同意保底發(fā)行，并要求對(duì)方支付廣告費(fèi)200萬(wàn)元。

姜某后指使于某、李某、伍某等人員多次對(duì)林先生及其家人進(jìn)行攔截、毆打、恐嚇并毀損財(cái)物，同時(shí)還在林先生家門口處安裝監(jiān)控設(shè)備，在林先生所駕駛車輛上安裝GPS定位設(shè)備，非法獲取收集林先生出入信息、行蹤軌跡信息等。

被告人稱為逼對(duì)方現(xiàn)身

“（指控）的事情中有些我不清楚，如果確有其事我愿意承擔(dān)責(zé)任。”對(duì)于指控，姜某說(shuō)，他花了八年心血拍了這部電影，后期為宣傳投資了上千萬(wàn)，但在最后宣傳發(fā)行階段林先生公司宣傳數(shù)據(jù)造假，交涉對(duì)方推諉導(dǎo)致矛盾激化。“不是我故意滋擾，做這些就想見到他們?！苯痴f(shuō)。

于某說(shuō)，為想辦法逼出對(duì)方，他和姜某商量扔瓶子威脅，公司旗下有個(gè)飲品公司，有化學(xué)實(shí)驗(yàn)剩下的玻璃瓶，他就拿來(lái)貼了威脅字條讓李某扔進(jìn)去，嚇唬對(duì)方。對(duì)于為何給對(duì)方安裝追蹤設(shè)備，姜某說(shuō)是因?yàn)檎也坏綄?duì)方，才用此方法。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)對(duì)四人追究尋釁滋事罪，鑒于四人認(rèn)罪結(jié)果，建議對(duì)姜某的量刑在2年到3年之間，于某、李某一年半到兩年半之間，伍某10個(gè)月至一年之間。辯護(hù)律師則為4名被告人作罪輕辯護(hù)。

該案未當(dāng)庭宣判。