據(jù)最高法網(wǎng)站消息，近日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)，對(duì)充分保障當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)和避免訴權(quán)濫用提出了具體要求?！度舾梢庖姟分赋?，要依法制止濫用訴權(quán)、惡意訴訟等行為。

最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人介紹了《若干意見》出臺(tái)的背景：2015年5月1日，新行政訴訟法實(shí)施和人民法院立案登記制改革以來，各級(jí)人民法院對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)受理的案件堅(jiān)持有案必立、有訴必理，行政訴訟“立案難”問題得到基本解決，新行政訴訟法實(shí)施和立案登記制改革取得了重大成效。在新法實(shí)施過程中，也出現(xiàn)了兩種不良傾向。一是隨著行政案件的大幅增長(zhǎng)和辦案壓力的不斷加大，少數(shù)法院限制當(dāng)事人訴權(quán)的情況有所回潮；二是個(gè)別當(dāng)事人曲解立案登記制的立法含義，濫用訴權(quán)、惡意訴訟，極大浪費(fèi)了司法資源和行政成本，甚至阻礙中國(guó)法治建設(shè)，抹黑中國(guó)法治形象。因此，為鞏固新法實(shí)施和改革成果，一方面要堅(jiān)持保護(hù)訴權(quán)、堅(jiān)定不移推行立案登記制；另一方面要依法規(guī)制濫用訴權(quán)、惡意訴訟問題，防止當(dāng)事人行使訴權(quán)偏離新行政訴訟法的規(guī)定和立案登記制改革的精神實(shí)質(zhì)。

該負(fù)責(zé)人表示，《若干意見》分為兩個(gè)部分，第一部分為“進(jìn)一步強(qiáng)化訴權(quán)保護(hù)意識(shí)，積極回應(yīng)人民群眾合理期待，有力保障當(dāng)事人依法合理行使訴權(quán)”，該部分共八條。在這一部分，《若干意見》從提高訴權(quán)保護(hù)意識(shí)、鞏固新法實(shí)施成果、堅(jiān)持立案登記制度、加強(qiáng)訴訟服務(wù)建設(shè)、完善司法救濟(jì)措施、防止不當(dāng)干預(yù)訴訟等方面，對(duì)各級(jí)人民法院提出了明確要求。

《若干意見》指出，各級(jí)人民法院要高度重視訴權(quán)保護(hù)，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，一律登記立案，做到有案必立、有訴必理。嚴(yán)禁在法律規(guī)定之外，以案件疑難復(fù)雜、部門利益權(quán)衡、影響年底結(jié)案等為由，不接收訴狀或者接收訴狀后不出具書面憑證；對(duì)于需要當(dāng)事人補(bǔ)充起訴材料的，應(yīng)當(dāng)一次性全面告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容、補(bǔ)充的材料及補(bǔ)正期限等，并做好訴訟引導(dǎo)和法律釋明工作；對(duì)于不能當(dāng)場(chǎng)作出立案決定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照行政訴訟法和司法解釋的規(guī)定，在七日內(nèi)決定是否立案。人民法院在七日內(nèi)既不立案、又不作出不予立案裁定，也未要求當(dāng)事人補(bǔ)正起訴材料的，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院起訴；對(duì)于當(dāng)事人的起訴可能超過起訴期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真審查，確因不可抗力或者不可歸責(zé)于當(dāng)事人自身原因耽誤起訴期限的，人民法院不得以超過起訴期限為由不予立案，等等。

《若干意見》強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步提高訴訟服務(wù)能力，充分利用“大數(shù)據(jù)”“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能”等現(xiàn)代技術(shù)，繼續(xù)推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、12368熱線、智能服務(wù)平臺(tái)等建設(shè)，為人民群眾依法行使訴權(quán)提供優(yōu)質(zhì)、便捷、高效的訴訟引導(dǎo)和服務(wù)；要依法保障經(jīng)濟(jì)困難和訴訟實(shí)施能力較差的當(dāng)事人的訴權(quán)。通過法律援助、司法救助等方式，讓行使訴權(quán)確有困難的當(dāng)事人能夠順利進(jìn)入法院參與訴訟；要嚴(yán)格執(zhí)行中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究的規(guī)定》和中央政法委印發(fā)的《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，及時(shí)制止和糾正干擾依法立案、故意拖延立案、人為控制立案等違法違規(guī)行為。

在防止濫用訴權(quán)方面，最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“任何人都不應(yīng)從不當(dāng)行為中獲利”。在新行政訴訟法實(shí)施過程中，個(gè)別當(dāng)事人濫用訴權(quán)現(xiàn)象，逐漸成為各地法院和行政機(jī)關(guān)反映強(qiáng)烈的問題。濫用訴訟權(quán)利是對(duì)誠(chéng)信原則的極大破壞，有的提起訴訟并不存在值得保護(hù)的訴之利益，有的不以保護(hù)權(quán)益為目的，隨意提起或者大量提起行政訴訟，濫用行政訴權(quán)。這些濫訴行為，一方面擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法權(quán)威，給我國(guó)法治建設(shè)帶來負(fù)面影響，另一方面擠占了有限的司法資源，損害他人的合法權(quán)益，加大了行政機(jī)關(guān)依法行政的成本。因此，依法規(guī)制濫用訴權(quán)、惡意訴訟問題具有現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。

《若干意見》第二部分為“正確引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，嚴(yán)格規(guī)制惡意訴訟和無理纏訴等濫訴行為”，該部分共九條。在這一部分，《若干意見》從正確理解立案登記制的精神實(shí)質(zhì)、準(zhǔn)確把握利害關(guān)系的法定內(nèi)涵、引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)、有效規(guī)制濫用訴權(quán)行為等方面，提出了有針對(duì)性的措施。

《若干意見》要求，正確理解立案登記制的精神實(shí)質(zhì)，人民法院除對(duì)新行政訴訟法第四十九條規(guī)定的起訴條件依法進(jìn)行審查外，對(duì)于起訴事項(xiàng)沒有經(jīng)過法定復(fù)議前置程序、起訴確已超過法定起訴期限等明顯不符合法定起訴條件的，人民法院依法不予立案；對(duì)于當(dāng)事人違反“一事不再理”原則的起訴，或者針對(duì)行政機(jī)關(guān)未設(shè)定其權(quán)利義務(wù)的重復(fù)處理行為、說明性告知行為及過程性行為提起訴訟的，人民法院依法不予立案?！度舾梢庖姟窂?qiáng)調(diào)，要準(zhǔn)確把握新行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“利害關(guān)系”的法律內(nèi)涵，對(duì)于確與行政行為有利害關(guān)系的起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案，反之則不予立案。對(duì)于當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)履行內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)，或者不服行政機(jī)關(guān)內(nèi)部指示行為提起訴訟的，人民法院依法不予立案。但上述行為設(shè)定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或者對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的除外；對(duì)于實(shí)踐中反映比較集中的當(dāng)事人因投訴、舉報(bào)、檢舉等事項(xiàng)不服行政機(jī)關(guān)的處理而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查當(dāng)事人與其投訴、舉報(bào)、檢舉等事項(xiàng)之間是否具有利害關(guān)系，對(duì)于明顯沒有訴訟利益、無法或者沒有必要通過司法渠道進(jìn)行保護(hù)的起訴，人民法院依法不予立案。

《若干意見》指出，要依法制止濫用訴權(quán)、惡意訴訟等行為。對(duì)于不以保護(hù)合法權(quán)益為目的，長(zhǎng)期、反復(fù)提起大量訴訟，滋擾行政機(jī)關(guān)，擾亂訴訟秩序的，人民法院依法不予立案；對(duì)于當(dāng)事人明顯違反《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》立法目的，反復(fù)、大量提出政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)而提起行政訴訟，或者當(dāng)事人提起的政府信息公開申請(qǐng)明顯不具有需要通過訴訟予以保護(hù)的實(shí)際利益，人民法院依法不予立案，等等?！度舾梢庖姟吠瑫r(shí)要求，認(rèn)定濫用訴權(quán)，須從嚴(yán)掌握標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于確屬濫用訴權(quán)的當(dāng)事人，各級(jí)人民法院要探索建立有效機(jī)制，依法及時(shí)制止。