今天，我們?yōu)橐活悓W(xué)校準(zhǔn)備了這樣一個專題來迎接新學(xué)年。這就是在全國擁有1300多所學(xué)校、超過1000萬學(xué)生，卻經(jīng)常被人忽視甚至誤解的高職院校。她們是我國高等教育的重要組成部分，卻經(jīng)常被質(zhì)疑“你們是大學(xué)嗎”；她們面對偏見，努力為社會培育各行各業(yè)急需的一線人才；在經(jīng)歷了多年的發(fā)展之后，這類學(xué)校既贏得了產(chǎn)業(yè)市場廣泛的贊譽(yù)，也處于不進(jìn)則退的發(fā)展湍流之中。那么，怎樣突破困境，繼續(xù)向上向強(qiáng)發(fā)展，就是這類學(xué)校已經(jīng)開始也必須繼續(xù)下去的奮斗實(shí)踐。當(dāng)然，在這奮斗中，需要整個社會的集體反思和共同支持。因?yàn)?，說到底，這類教育，關(guān)乎整個社會、整個國家的幸福指數(shù)和真實(shí)成就。

我國現(xiàn)代高職教育已走過了近30年的歷程，尤其是近10年來，經(jīng)過轟轟烈烈的示范校和骨干校的創(chuàng)建，高職院校整體辦學(xué)水平和社會服務(wù)能力上了一個臺階，高職教育正在努力走向獨(dú)特性、創(chuàng)新性和不可替代性。

在高職界熱議“十三五”期間優(yōu)質(zhì)高職院校建設(shè)的當(dāng)下，《中國2017高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）認(rèn)為：“高等職業(yè)教育在高等教育領(lǐng)域被邊緣化，在職業(yè)教育領(lǐng)域示范引領(lǐng)作用難以有效發(fā)揮，發(fā)展模式優(yōu)勢和現(xiàn)實(shí)存在感趨弱并存?！?/p>

這提醒我們有必要在高職教育迅速發(fā)展的同時，重新審視我國職業(yè)教育所面臨的諸多尷尬，尋找高職質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)實(shí)路徑。

1 破解目標(biāo)尷尬，探尋準(zhǔn)確定位

高職院校與其他普通高校一樣，首先必須解決好“培養(yǎng)什么樣的人，怎樣培養(yǎng)人，為誰培養(yǎng)人”這個大問題，教育部明確指出，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，要堅(jiān)持把德育放在首位，大力加強(qiáng)社會主義核心價(jià)值觀教育，加強(qiáng)文化基礎(chǔ)教育，加強(qiáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，把提高學(xué)生職業(yè)技能和培養(yǎng)職業(yè)精神高度融合。相較而言，企業(yè)和用人單位對“高素質(zhì)”的理解就更為具體——良好的職業(yè)道德、對企業(yè)的忠誠度、規(guī)則和紀(jì)律意識、吃苦耐勞的務(wù)實(shí)精神和分工合作的團(tuán)隊(duì)精神等，是用人單位最看中的素質(zhì)。近幾年來，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和“工匠精神”的培養(yǎng)成為高職教育人才培養(yǎng)中的熱門詞匯，一些高職院校把“高素質(zhì)”等同于“工匠精神”，并試圖在教育教學(xué)的全過程中融入“工匠精神”的培養(yǎng)。這一愿望雖然很好，但事實(shí)上，無論是體現(xiàn)創(chuàng)新精神的“科學(xué)家精神”，創(chuàng)業(yè)精神的“企業(yè)家精神”，還是體現(xiàn)精益求精產(chǎn)品制作的“工匠精神”，在學(xué)校教育目標(biāo)中可以倡導(dǎo)引領(lǐng)，但不可簡單地與專業(yè)人才培養(yǎng)定位相掛鉤，否則，人才培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃的制定與執(zhí)行必將是勉為其難。

至于對技術(shù)技能人才的定位，至少可以從“技術(shù)教育”和“技能教育”這兩個維度來理解。“技術(shù)教育”是一種學(xué)科專業(yè)教育，高職的“技術(shù)教育”是“應(yīng)用技術(shù)教育”，更偏向于學(xué)科專業(yè)中的應(yīng)用實(shí)踐教育。而“技能教育”是一種基于職業(yè)資格的教育，既有崗位知識的學(xué)習(xí)要求，更強(qiáng)調(diào)崗位操作技能的訓(xùn)練。我國的職業(yè)技術(shù)教育更多地強(qiáng)調(diào)了兩者的聯(lián)系。

我國高職教育關(guān)于“高素質(zhì)技術(shù)技能人才”培養(yǎng)目標(biāo)定位，其內(nèi)涵和外延的解釋自由度比較大，并不像普通高校人才培養(yǎng)目標(biāo)、各學(xué)位人才規(guī)格定位那么清晰和準(zhǔn)確。尤其是在新技術(shù)、新行業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷變革的今天，崗位、職業(yè)和技能要求在發(fā)生深刻的變化，與生產(chǎn)建設(shè)管理服務(wù)一線密切相連的高職教育，在人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位和手段方法上必須探尋更準(zhǔn)確的定位。

2 破解政策尷尬，探尋堅(jiān)實(shí)保障

我國高等教育的毛入學(xué)率從2016年起已達(dá)到42.7%，標(biāo)志著我國已進(jìn)入了國際公認(rèn)的高等教育大眾化階段，而高職教育成為我國高等教育的重要組成部分。目前全國有高職院校1359所，已經(jīng)超過高等學(xué)?？倲?shù)的50%，高職在校生早在2014年就已突破1000多萬，已接近高校在校生人數(shù)的50%。從數(shù)量上講，高職教育是我國高等教育真正的半壁江山。在我國高等教育從精英教育走向大眾化教育，進(jìn)而發(fā)展到普及化教育的過程中，高職教育功不可沒。然而，高職教育長期身陷“國家很重視，企業(yè)離不開，社會看不起”的窘境，究其原因，除了中國傳統(tǒng)文化中有輕視職業(yè)技能的偏見外，國家在法律層面尚未建立職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育中的主體地位缺失，以及職業(yè)院校本身的辦學(xué)水平有待進(jìn)一步提升等都是深層次的因素。但就現(xiàn)實(shí)而言，高職教育需要突破政策保障的兩個限制：

其一，經(jīng)費(fèi)保障政策不夠到位。國際上一般認(rèn)為，對職業(yè)教育的投資應(yīng)是普通教育的2.48倍。而據(jù)《報(bào)告》指出，2016年全國高等教育經(jīng)費(fèi)總投入10110億元，其中高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)總投入為1828億元，僅占18%。同時，高等職業(yè)院校生均財(cái)政撥款水平差異很大，盡管國家已明確要求：到2017年，高職生均撥款經(jīng)費(fèi)應(yīng)達(dá)到12000元，但全國尚有18個省份對公辦高職院校的生均財(cái)政撥款中位數(shù)低于該標(biāo)準(zhǔn)。目前，高等教育的“另一半”，普通高校，正在如火如荼地開展“雙一流”項(xiàng)目申報(bào)和評議，這是普通高校又一次大發(fā)展的好機(jī)遇。相形之下，高職教育在我國總體上還處于大力發(fā)展需要財(cái)政專項(xiàng)資金積極引導(dǎo)的階段，前10年啟動的示范校、骨干校建設(shè)，中央財(cái)政總共投入45億，相比于同期對普通高校的投入，錢并不算多，但起到了“事半功倍”的作用，產(chǎn)生的效益是有目共睹的，高職教育可以說“給點(diǎn)陽光就燦爛”。

其二，一些誤導(dǎo)政策應(yīng)該取消。高職教育在入學(xué)制度、就業(yè)制度、薪酬晉升制度、學(xué)位制度和學(xué)生學(xué)歷上升通道等一些基礎(chǔ)性制度上面臨重重困難。在入學(xué)政策方面，高職的學(xué)生約50%來自普通高考劃定的“三類生”，這部分學(xué)生普遍被社會和家長認(rèn)為是“高考的失敗者”，另50%左右來自于中職畢業(yè)生，這些學(xué)生又被社會認(rèn)為是“中考的失敗者”；最遭人詬病的是就業(yè)和薪酬晉升制度，公務(wù)員考試必須有本科文憑，盡管公務(wù)員崗位中有許多是技能性崗位，但重學(xué)歷輕能力現(xiàn)象還普遍存在；高職層次是沒有學(xué)位的，盡管呼吁多年，希望能授予達(dá)到一定專業(yè)學(xué)識和能力水平的高職畢業(yè)生“本科副學(xué)士”學(xué)位，但至今仍沒有擺上議事日程；而職業(yè)教育與普通教育的“立交橋”始終沒有很好建立，高職學(xué)生的上升通道并不順暢。

現(xiàn)在從中央到地方各級政府對職業(yè)教育越來越重視，而當(dāng)務(wù)之急還是應(yīng)該在政策保障層面對高等職業(yè)教育“高看一眼”，在一些基礎(chǔ)制度的設(shè)計(jì)上真正有所改革和突破，真正扭轉(zhuǎn)對職業(yè)教育的偏見，真正實(shí)現(xiàn)“努力讓每個人都有人生出彩的機(jī)會”。

3 破解管理尷尬，探尋創(chuàng)新體制

高職教育是改革開放后出現(xiàn)的新的高等教育形式，近30年的發(fā)展，總體上處于規(guī)模擴(kuò)張階段：征地、建校、造房、上專業(yè)、引師資、建基地、拼項(xiàng)目……一直是這一階段的主旋律。

在這一階段，“六路大軍”辦高職——省級教育行政部門、行業(yè)主管部門、企業(yè)集團(tuán)、地方人民政府、科技（經(jīng)濟(jì)）或產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以及企業(yè)和民間資本等，是對高職當(dāng)下辦學(xué)主體的真實(shí)寫照。

“政府統(tǒng)籌”在實(shí)際工作中，往往變成黨委政府各部門按各自的職責(zé)對高職院校實(shí)施“事業(yè)單位式”的管理，如組織部門管干部、配班子，考核黨建工作；宣傳部門管意識形態(tài)，考核思政工作；紀(jì)檢監(jiān)察部門管黨風(fēng)廉政，實(shí)施巡視巡查和審計(jì)整改；編制部門管定編定崗，實(shí)施內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)備案審核；發(fā)改部門管學(xué)校中長期發(fā)展規(guī)劃，實(shí)施重大項(xiàng)目立項(xiàng)審批；人社部門管崗位職級、人才評定、績效工資總額審定和技能鑒定；財(cái)政部門管預(yù)算、生均經(jīng)費(fèi)撥款和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)；經(jīng)信、建設(shè)、交通、農(nóng)林、衛(wèi)生等行業(yè)主管部門實(shí)施行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)特色管理；教育行政部門的管理事項(xiàng)則主要集中在招生、國際合作教育、各類項(xiàng)目評審上、辦學(xué)水平和質(zhì)量評價(jià)。

無論是“六路大軍”辦高職，還是“九龍治水”管高職，都充分說明了目前的高職教育在管理體制上的多樣性、復(fù)雜性和局限性。

眾所周知，高職教育是跨界的教育，作為高等教育的一種組織形式，它具有高等性、職業(yè)性和區(qū)域性的特點(diǎn)；作為一種有別于普通教育的類型教育，它不僅具有教育屬性，還具有經(jīng)濟(jì)屬性和民生屬性；此外，高職教育還具有與終身教育相連，與市場規(guī)律相通等特征。因此，高職教育必須盡快從管理走向治理，加快相關(guān)法律法規(guī)的制訂和修訂，理順關(guān)系、激發(fā)活力、推進(jìn)統(tǒng)籌發(fā)展，這是實(shí)現(xiàn)高職教育治理體系和能力現(xiàn)代化的當(dāng)務(wù)之急。

抓住發(fā)展機(jī)遇，站在經(jīng)濟(jì)、社會和教育發(fā)展全局的高度，以戰(zhàn)略眼光，現(xiàn)代職教理念和國際視野推動高職教育基本制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，是推動高職教育發(fā)展的關(guān)鍵。高職教育的外部發(fā)展環(huán)境決定了其未來走向，也許只有當(dāng)高職教育真正走出諸如示范、骨干和優(yōu)質(zhì)校項(xiàng)目建設(shè)依賴，探尋到質(zhì)量內(nèi)涵發(fā)展的堅(jiān)實(shí)路徑，我國的高職教育才有一份真正屬于自己的發(fā)展自信，這一類型和層次的職業(yè)教育也終將成為我國人力資源強(qiáng)國建設(shè)的必然選擇。（作者：謝列衛(wèi)，系杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長）