在信息社會(huì),信息既是政府行政管理的對(duì)象,也是政府進(jìn)行管理的手段。違法信息行政公告,作為一種信息規(guī)制工具,在信息時(shí)代受到青睞,被廣泛運(yùn)用到行政管理中。例如今年5月起,濟(jì)南交警加大對(duì)路口行人、非機(jī)動(dòng)車闖紅燈等不文明現(xiàn)象的整治力度,利用交警新媒體、路口大屏幕和社會(huì)大屏幕曝光違法者的高清無碼照片以及姓名、工作單位、家庭住址等身份信息。8月底,無錫也正式啟用闖紅燈人臉識(shí)別抓拍系統(tǒng),在路口前端安裝顯示信息大屏,實(shí)時(shí)發(fā)布當(dāng)事人闖紅燈的特寫照片、個(gè)人姓名等信息,并將違法者闖紅燈信息抄告單位、社區(qū)和本人。

上述執(zhí)法創(chuàng)新正是典型的違法信息行政公告,俗稱“黑名單曝光”,是指行政主體基于公共利益的考量,將其在行政執(zhí)法過程中收集和制作的行政相對(duì)人違反行政法規(guī)定的相關(guān)信息,通過報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體,主動(dòng)向社會(huì)公眾予以公布的行為。違法信息行政公告面向不特定社會(huì)公眾,實(shí)施公告會(huì)克減違法行為人的權(quán)益,對(duì)其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等造成實(shí)際影響。違法者名譽(yù)受損會(huì)影響并降低其社會(huì)評(píng)價(jià),進(jìn)而間接損害交易關(guān)系,帶來經(jīng)濟(jì)上的不利后果。如此,震懾、警示的效果才能最大程度地彰顯。需要注意的是,交警實(shí)時(shí)曝光交通違法者的違法信息,本身也帶有一定的懲罰性,但其主要目的卻并非制裁違法者,而是震懾、警示公眾不要違法。

針對(duì)濟(jì)南和無錫交警的執(zhí)法創(chuàng)新,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,此種創(chuàng)新有“濫用”“過重”之嫌。就此而言,集中在兩個(gè)方面,一是曝光黑名單是否于法有據(jù)。利用街頭大屏幕實(shí)時(shí)曝光交通違法者圖像及其姓名等個(gè)人信息本該于法有據(jù),然而無論是道路交通安全法還是政府信息公開條例,對(duì)此都沒有作出明確規(guī)定,此舉合法性存疑。二是曝光姓名、工作單位和家庭住址是否合法、必要?違法者雖然觸犯了交通法規(guī),但其合法的隱私權(quán)依然受法律保護(hù),為加大懲罰力度、增加震懾效果而曝光其姓名、工作單位和家庭住址,合法性存疑。同時(shí),上述信息與城市交通并無必然聯(lián)系,曝光并無必要,確有超出必要限度之嫌。

因此建議盡快修改和完善政府信息公開條例等法律規(guī)范,對(duì)違法信息行政公告作出明確規(guī)定。從適當(dāng)性原則出發(fā),立法規(guī)范違法信息行政公告是為了維護(hù)公共利益,而不是簡單地將其視為加強(qiáng)行政管理的工具。其次,按必要性原則的要求,如果采取別的、相對(duì)更為溫和的管理手段也能達(dá)成管理目的、取得同樣的社會(huì)效果,那么行政執(zhí)法中,違法信息行政公告要慎用。再者,按照狹義比例原則的要求,立法不能因公共利益而忽視私人權(quán)益。違法信息行政公告帶有公共警示和懲戒性質(zhì),為防止違法事實(shí)經(jīng)由媒體傳播、社會(huì)心理機(jī)制的復(fù)雜作用而被無限夸大,引發(fā)不良的過度反應(yīng),輕微的違法事實(shí)原則上應(yīng)不予公告。

簡言之,違法信息行政公告的最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該限制為“必須讓公眾知曉的、具有即刻危險(xiǎn)的有關(guān)違法信息或急需公眾知曉的、防止公眾產(chǎn)生誤解的有關(guān)違法信息”。同時(shí),對(duì)于涉及個(gè)人隱私的信息在公告中應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)處理、隱匿,避免侵犯違法者的合法權(quán)益。