新華社北京8月17日電 題:“共享”如雨后春筍,是真正盤活資源還是營銷噱頭?

新華社“中國網(wǎng)事”記者袁慧晶、朱麗莉

共享單車、共享汽車、共享雨傘、共享充電寶、共享睡眠艙、共享馬扎……一批批的帶著“共享”名頭的模式和產(chǎn)品在國內(nèi)各地紛紛亮相。這些“共享”產(chǎn)品和服務(wù),有的的確方便了群眾,有的則不太受人青睞,并引發(fā)人們討論:這究竟是真正在盤活資源,還是有關(guān)公司可是把“共享”當成了營銷的噱頭?

紛飛的“共享”引發(fā)網(wǎng)友熱議

這兩年,借著“共享經(jīng)濟”的風頭,越來越多共享模式產(chǎn)品走進城市生活,有的的確給人們帶來了方便,有的則大受冷落。

日前,北京街頭部分公交站附近,出現(xiàn)了一種供人免費使用的“共享馬扎”,馬扎的布面上印有某企業(yè)的二維碼。記者了解到,相關(guān)企業(yè)已在北京投放了近千個馬扎。雖然是讓人免費使用,但鮮有人使用。大量馬扎出現(xiàn)在人流密集的地段,占據(jù)了人行道,反而帶來混亂。不少市民質(zhì)疑這是企業(yè)借“共享”之名做廣告。

無獨有偶,北京、上海、四川等地近來還出現(xiàn)“共享睡眠艙”,吸引了不少人的眼球,手機輕輕一掃二維碼,無需身份登記,即可分時段入住。雖然由于存在費用偏高、空間過于密閉、空氣流通弱等問題,短暫的熱鬧過后,使用者越來越少。沒多久,一些地方的“共享睡眠艙”已暫停運營。

不時出現(xiàn)的“共享+”,讓不少人感慨創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的神奇魔力,也帶來了人們對真?zhèn)喂蚕淼挠懻?。有網(wǎng)友認為,雖然像共享單車這樣的項目,的確給人們解決了出行“最后一公里”的問題,但一些商家推出的“共享”,并不太接地氣,或許只是以圈錢或廣告為目的,打著共享的旗號投放的產(chǎn)品隨意占用公眾資源,影響市容市貌,還是值得警惕。

什么樣的“共享”才是典型的“共享經(jīng)濟”

“共享+”模式和產(chǎn)品不斷出現(xiàn),讓人不禁追問:究竟何為“共享經(jīng)濟”?“共享”概念的內(nèi)涵是什么?

“共享經(jīng)濟的兩大內(nèi)涵是資源是否流動起來,及是否運用了第三方的互聯(lián)網(wǎng)平臺?！苯魇∩缈圃航?jīng)濟研究所所長麻智輝認為,目前資本涌入共享經(jīng)濟市場,大多集中在日用、交通出行等生活消費型的共享商品中,如單車、雨傘等等。

江西省社科院社會學(xué)研究所所長鄧虹的一大感受是,共享經(jīng)濟是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物,其一大特征是資源是流動的,消費者無需將其購買就獲得使用權(quán)。

“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的共享經(jīng)濟應(yīng)該是企業(yè)(管理平臺)將供給者和需求者進行配對,資源與需求找到很好的對接?！睆V西某高校教師高偉認為,確實不少所謂“共享”更接近于分時租賃,有的只是打著“共享”之名行商家盈利之實。她表示,目前“共享”概念滿天飛的原因主要有兩方面。

首先,移動互聯(lián)網(wǎng)的使用日趨便利,大家習慣使用隨手可得的服務(wù),通過手機就能滿足的吃住行等需求成為商家盈利的增長點,不排除“共享”只是商家噱頭的情況。其次,城市公共服務(wù)沒有跟上城市生活的需求。很多城市規(guī)劃始于90年代,空間布局和發(fā)展思路比較滯后,公共服務(wù)不能滿足市民的需求,“比如城市免費公用雨傘供應(yīng)不到位,促使企業(yè)萌發(fā)投放雨傘進行資源配置、租賃的想法。”

專家建議包容看待新業(yè)態(tài)

記者采訪發(fā)現(xiàn),對于新出現(xiàn)的共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài),專家普遍持包容態(tài)度,建議在共享經(jīng)濟發(fā)展之初,政府不宜管得過死,充分發(fā)揮市場的作用,允許不同的模式去試。一方面,國內(nèi)共享經(jīng)濟正處于起步發(fā)展階段,定位和模式不明晰,仍需探索,是難免的;另一方面,共享經(jīng)濟的內(nèi)涵也在延展,最初的閑置資源的共享可能較算是典型的共享經(jīng)濟,但如今延伸到社會資源的合理配置,都叫共享。

“任何行業(yè)的發(fā)展,都會經(jīng)過野蠻生長的階段,然后才會成熟起來。是否對社會管理帶來混亂,是政府是否出手的判斷依據(jù)。以共享單車為例,如果其投放無序,造成了社會資源的浪費,增添了某地過于突出的管理難題,那政府就該管?！眹倚姓W(xué)院教授許正中認為,共享經(jīng)濟應(yīng)該包含規(guī)模經(jīng)濟、信用經(jīng)濟和云經(jīng)濟三個要素,之前倒閉的共享單車企業(yè),大多未具備這些要素。

“用管理實體經(jīng)濟的那一套,去管理新經(jīng)濟是行不通的?！痹S正中建議,政府需要時刻關(guān)注這些新業(yè)態(tài)、新現(xiàn)象,加強研究,做好政策儲備。如共享單車與公共道路資源的矛盾,在不同城市的情況很不一樣,政府的政策就要有區(qū)別。

麻智輝說,現(xiàn)在看起來,共享經(jīng)濟似乎亂象不少,但往往市場最困難的時候,反而可能是拐點,更加充分的競爭,有助于優(yōu)勝劣汰。

另外,對于促進新業(yè)態(tài)發(fā)展,社會誠信體系的機制建設(shè)亟需完善?！皼]有誠信,共享經(jīng)濟無法長遠發(fā)展。一方面是對消費者,要樹立不能非法占有或毀損他人財物的觀念;另一方面是對企業(yè)主體,避免發(fā)生撈一筆押金就跑的非法投機行為,給群眾造成損失?！甭橹禽x建議,特別對于這些違法行為,政府不能無作為,相應(yīng)的處罰機制要及時跟上。