光明網(wǎng)評論員：16日的輿論場上，不時見到有所謂“寒門難出貴子”的話題。然而國家社科基金管理學(xué)項目“治理體系現(xiàn)代化視野下高校內(nèi)部社群權(quán)力的作用機(jī)理及引導(dǎo)機(jī)制研究”課題組，在2016年1月~2017年3月對中國若干地區(qū)以985、211高校為代表的全國重點大學(xué)生源狀況進(jìn)行了抽樣調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，來自中低收入階層的子女至少占重點大學(xué)全部生源的60%以上。

或許我們已經(jīng)習(xí)慣了輿論場上有關(guān)“寒門難出貴子”的敘事模式，以至于此話題一出現(xiàn)，便囫圇吞棗地將這一命題的前提、條件與結(jié)論全盤接納。事實上，倘若細(xì)細(xì)咀嚼這一命題，未必就能簡潔明快地成立。

事實上，就以文中所引的課題組信息也可看出，情緒化的表達(dá)、社會平等的焦慮所推導(dǎo)出的“寒門難出貴子”，也需要數(shù)據(jù)的校正。從數(shù)據(jù)能看出，重點大學(xué)的門檻，并不如想象般高聳。

并且對“寒門”這一概念，也需要在整體的時代背景中確定，一些新聞，諸如“2016年中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到57.35%”“聯(lián)合國《2015年千年發(fā)展目標(biāo)報告》顯示，中國極端貧困人口比例從1990年的61%下降到2014年的4.2%”“2016年全年全國居民人均可支配收入23821元，比上年名義增長8.4%，扣除價格因素實際增長6.3%”等等，無不可作為思考這一命題的注腳。所謂“寒門難出貴子”，從某種程度上說，它也是社會整體階層上行的伴生現(xiàn)象，回首改革開放近40年，不可否認(rèn)的是，“寒門”的絕對數(shù)量也本身也處在遞減的趨勢中。

但“寒門難出貴子”這一命題的出現(xiàn)也是值得正視的，教育資源集中在某種程度上的存在，引發(fā)了社會的焦慮情緒。人們對社會公平的敏感，也使得“寒門難出貴子”這種極端化命題得到乘數(shù)效應(yīng)的擴(kuò)散傳播。這也是“2015年教育部‘農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃’計劃招生5萬人”“清華大學(xué)2015年‘自強(qiáng)計劃’學(xué)生近80人”“人民大學(xué)預(yù)計錄取‘圓夢計劃’學(xué)生80人”“北京大學(xué)將繼續(xù)擴(kuò)大‘筑夢計劃’的招生專業(yè)”等措施的意義所在，通過社會機(jī)制性的補(bǔ)救，實現(xiàn)教育的結(jié)果性公平。

因此，我們今天對“寒門難出貴子”需要更精準(zhǔn)的測量，而非僅僅是混雜著焦慮情緒的輿論站位。這一命題的含混之處在于，忽略了社會整體水位的變遷，忽視了命題的前提已然不同，而對結(jié)果的把握也就未必準(zhǔn)確了。

不可否認(rèn)當(dāng)前輿論對社會流動性有著非同尋常的關(guān)注。但僅僅就將“寒門”與“精英”作為相對概念捻出，形成情緒上的對立，則未免對社會形態(tài)的思索過于粗線條了。理想的社會結(jié)構(gòu)是紡錘形，通過中等收入群體的擴(kuò)容，將大多數(shù)人囊括其中?！昂T”只是一個并不人數(shù)顯著的群體，并能得到社會性的救助。理想的社會流動形態(tài)，是循著“天道酬勤”的主流價值，多數(shù)人能逐步隨著人均收入增長曲線逐步改善生活。如果僅僅從個例出發(fā)，在“某校錄取學(xué)生農(nóng)村生源比例”“高考狀元家庭狀況調(diào)查”等小范圍內(nèi)作解讀，恐怕會推導(dǎo)出符合情緒需要卻又未必真切的結(jié)論。

“寒門難出貴子”所傳達(dá)的情緒，需要認(rèn)真對待；而這一命題的含混之處，更需要數(shù)據(jù)的集納與理性的思辨，方才能夠辨析清楚，并最終厘清社會改善的方向。