新華社北京８月７日電特稿：韓春雨撤稿驗(yàn)證科學(xué)界“自?xún)簟睓C(jī)制

新華社記者黃堃

備受關(guān)注的韓春雨基因編輯論文爭(zhēng)議事件近日有了結(jié)果，韓春雨團(tuán)隊(duì)在英國(guó)著名學(xué)術(shù)刊物《自然》子刊《自然·生物技術(shù)》網(wǎng)站上發(fā)表撤稿聲明?！笆┢樟指瘛ぷ匀患瘓F(tuán)”大中華區(qū)總裁安諾杰告訴新華社記者：“此次撤稿展現(xiàn)并證明了科研群體對(duì)于維護(hù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)過(guò)程基本規(guī)律的承諾?！?/p>

確實(shí)，這次撤稿首先證明了科學(xué)界的“自?xún)簟睓C(jī)制，也說(shuō)明了媒體輿論監(jiān)督的價(jià)值，以及學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜性。

科學(xué)能夠“自?xún)簟?/strong>

“國(guó)際科學(xué)界有‘自?xún)簟瘷C(jī)制”，北京大學(xué)生物學(xué)家饒毅對(duì)新華社記者表達(dá)了與安諾杰相似的觀點(diǎn)。

一項(xiàng)研究有了數(shù)據(jù)、形成論文并通過(guò)同行評(píng)議發(fā)表，通常意味著得到了國(guó)際科學(xué)界的初步承認(rèn)。但這并不是終點(diǎn)，論文發(fā)表后，各國(guó)同行會(huì)根據(jù)論文中的描述來(lái)重復(fù)實(shí)驗(yàn)，如果不能經(jīng)受這一檢驗(yàn)，研究成果就會(huì)受到質(zhì)疑。

韓春雨團(tuán)隊(duì)２０１６年５月在《自然·生物技術(shù)》上發(fā)表的關(guān)于一種新型基因編輯技術(shù)ＮｇＡｇｏ的論文就是如此。這篇論文因其所宣稱(chēng)成果的重要性而引發(fā)巨大關(guān)注，各國(guó)同行紛紛跟進(jìn)。但一兩個(gè)月后就出現(xiàn)質(zhì)疑，如澳大利亞國(guó)立大學(xué)的研究人員加埃唐·布爾焦在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)文表示，他不能重復(fù)韓春雨論文中描述的實(shí)驗(yàn)，并且在與許多同行的討論中得知他們也無(wú)法重復(fù)該實(shí)驗(yàn)，因此“我對(duì)ＮｇＡｇｏ技術(shù)有嚴(yán)重的懷疑”。

２０１６年１１月，《自然·生物技術(shù)》就此發(fā)表“編輯部關(guān)注”。今年初又有消息說(shuō)韓春雨團(tuán)隊(duì)提供了新的數(shù)據(jù)，但雜志最終認(rèn)定：“我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法?！?/p>

“維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性”，正是科學(xué)界的“自?xún)簟睓C(jī)制。論文等科研記錄是科學(xué)交流的基礎(chǔ)，它們必須真實(shí)可靠。為了維護(hù)這一點(diǎn)，許多科研人員跟在“先行者”后進(jìn)行沒(méi)有名利的重復(fù)驗(yàn)證。正如《自然·生物技術(shù)》社論所說(shuō)：“那些進(jìn)行可重復(fù)性研究的人，其付出的努力往往得不到回報(bào)——這樣的工作單調(diào)乏味，沒(méi)有資金支持，還吃力不討好?！钡沁@種對(duì)真理的追求讓科學(xué)不斷前進(jìn)。

媒體可以監(jiān)督

“這顯示了論文發(fā)表后的同行評(píng)議在全天候媒體時(shí)代的重要性”，《自然·生物技術(shù)》在社論中提到了這一事件中媒體的重要性。社論說(shuō)，“這無(wú)疑是一篇中國(guó)去年被報(bào)道最多的論文”，開(kāi)始時(shí)媒體大量報(bào)道原論文所宣稱(chēng)的重要成果，而質(zhì)疑聲出現(xiàn)后也很快引起媒體注意，“有關(guān)該初始報(bào)告有效性的正反兩方面的聲音開(kāi)始交鋒”。顯然，媒體在這一事件中發(fā)揮了輿論監(jiān)督作用。

饒毅也是網(wǎng)絡(luò)科學(xué)媒體“知識(shí)分子”的主編，在韓春雨論文發(fā)表后，“知識(shí)分子”率先報(bào)道了論文中所宣稱(chēng)成果的重要性。在質(zhì)疑聲出現(xiàn)后，“知識(shí)分子”又刊登了多篇質(zhì)疑的文章，保持了客觀公正。

“新聞的常規(guī)是很快報(bào)道事情的重要進(jìn)展，科學(xué)新聞的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是請(qǐng)多個(gè)專(zhuān)家讀論文后發(fā)表評(píng)論。但即使這樣有時(shí)也不能判斷其中的問(wèn)題。好在對(duì)科學(xué)研究的判斷還有時(shí)間的考驗(yàn)——同行的重復(fù)和驗(yàn)證?！别堃阏f(shuō)。

的確，新聞的時(shí)效性和科學(xué)驗(yàn)證的長(zhǎng)期性之間存在矛盾，這就要求媒體報(bào)道時(shí)理解科學(xué)驗(yàn)證的特點(diǎn)。《自然·生物技術(shù)》社論認(rèn)為：“這篇ＮｇＡｇｏ論文也顯示了社交媒體的利與弊。顯然，這些平臺(tái)對(duì)于迅速提醒廣大科學(xué)界留意該論文可能存在的問(wèn)題發(fā)揮了重要作用。但是它們也抬高了人們的預(yù)期，以為有關(guān)這篇論文的問(wèn)題是直截了當(dāng)，可以快速解決的。然而，關(guān)于ＮｇＡｇｏ的各種問(wèn)題是無(wú)法在幾個(gè)星期或幾個(gè)月內(nèi)就能澄清的，這是有原因的。即使是簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)也需要花費(fèi)數(shù)周來(lái)準(zhǔn)備、實(shí)施、分析和解決出現(xiàn)的問(wèn)題?！?/p>

定性不應(yīng)倉(cāng)促

韓春雨團(tuán)隊(duì)在《自然·生物技術(shù)》刊登的撤稿聲明是英文，《自然》方面提供的譯文是：“由于科研界一直無(wú)法根據(jù)我們論文提供的實(shí)驗(yàn)方案重復(fù)出論文圖４所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項(xiàng)研究。”不過(guò)韓春雨團(tuán)隊(duì)也表示：“我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案。”

韓春雨工作的河北科技大學(xué)也聲明說(shuō)，韓春雨團(tuán)隊(duì)一直在進(jìn)行深入的實(shí)驗(yàn)研究工作。鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序。

可見(jiàn)，雖然論文的關(guān)鍵成果不能被重復(fù)導(dǎo)致撤稿，但各當(dāng)事方還是在以學(xué)術(shù)的方式討論這個(gè)問(wèn)題，并沒(méi)有倉(cāng)促定性。

美國(guó)喬治城大學(xué)神經(jīng)科學(xué)系教授吳建永說(shuō)，許多科研人員都有過(guò)學(xué)術(shù)失誤，“我個(gè)人有過(guò)多次體會(huì)，自己認(rèn)為百分之百對(duì)的事，實(shí)際是錯(cuò)的。我沒(méi)有因?yàn)閷W(xué)術(shù)錯(cuò)誤被捧上天，或被批得身敗名裂，都是一種幸運(yùn)。”

當(dāng)然，如果最終調(diào)查證實(shí)這不是學(xué)術(shù)失誤而是學(xué)術(shù)不端，也必然會(huì)受到相應(yīng)處理。就在７月２７日，中國(guó)科技部、教育部、衛(wèi)生計(jì)生委、自然科學(xué)基金會(huì)、科協(xié)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合公布《腫瘤生物學(xué)》１０７篇論文撤稿事件處理結(jié)果，其中有的研究人員被認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)，一些研究人員被認(rèn)定不同程度存在過(guò)錯(cuò)并追究責(zé)任。

這正是以“實(shí)事求是”的態(tài)度處理學(xué)術(shù)問(wèn)題的最好體現(xiàn)。（完）