小區(qū)停車不具有市場競爭的一般特點，人們住在哪個小區(qū)，一般就在哪個小區(qū)停車，不可能到停車“市場”去選擇更好的“商品”，也談不上“貨比三家”。對于不具有充分競爭條件、不具備完全市場屬性的小區(qū)停車服務(wù)，取消政府定價難以發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，反而可能使業(yè)主權(quán)益受到損害。

《廣州市停車場建設(shè)和管理規(guī)定》8月1日起正式啟動網(wǎng)上立法聽證會，20名聽證陳述人中，至少有5名代表在陳述中表達了“呼吁恢復(fù)住宅停車費政府指導(dǎo)價”的意見，希望用適當(dāng)?shù)膬r格管制，來緩解小區(qū)停車費引發(fā)的社區(qū)矛盾。

小區(qū)停車收費取消政府指導(dǎo)價，緣于國家發(fā)改委2014年底發(fā)布的《關(guān)于放開部分服務(wù)價格意見的通知》，該通知明確，住宅小區(qū)停車服務(wù)不再實行政府定價，改為市場定價。此舉旨在“使市場在資源配置中起決定性作用，促進相關(guān)服務(wù)行業(yè)發(fā)展”，吸引更多社會資本建設(shè)、經(jīng)營停車場，既有望緩解“停車難”問題，又可通過市場競爭促使價格回歸合理水平。

不過，從各地的實踐來看，小區(qū)停車費取消政府定價之后，未能收到積極的效果，而在不少地方直接導(dǎo)致小區(qū)停車費過快上漲，甚至引發(fā)小區(qū)業(yè)主以極端方式維權(quán)。去年全國“兩會”期間，全國人大代表、臺盟中央副主席蘇輝表示，像居民小區(qū)停車費這類涉及國計民生的價格，政府定價一定要格外審慎，不適合放開的要立刻收回，或者出臺補充規(guī)定，或者出臺封頂?shù)膬r格上限要求。

放開小區(qū)停車費的政策為何沒能收到預(yù)期效果，難道市場規(guī)律在此失靈了？不是的。因為這不是一個完全意義上的市場，市場規(guī)則也就可能失靈。小區(qū)停車的特殊性，使其不具有市場競爭的一般特點，人們住在哪個小區(qū)，一般就在哪個小區(qū)停車，不可能到停車“市場”去選擇更好的“商品”，也談不上“貨比三家”。這樣，小區(qū)停車位就形成了一種“自然壟斷”，哪怕本小區(qū)停車條件差、服務(wù)差、收費高，車主也只能被迫選擇在本小區(qū)停車。

簡言之，住宅小區(qū)的停車市場主要是由開發(fā)商和物業(yè)壟斷的，既然壟斷了市場和商品來源，也就能夠壟斷價格，因此市場規(guī)則不能充分發(fā)揮作用，而主要體現(xiàn)為壟斷者的單方面定價。從這個角度看，對于不具有充分競爭條件、不具備完全市場屬性的小區(qū)停車服務(wù)，取消政府定價難以發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，反而可能使業(yè)主權(quán)益受到損害，也就不足為怪了。

這次進行立法聽證的《廣州市停車場建設(shè)和管理規(guī)定》提出，機動車停放服務(wù)收費分別實行市場調(diào)節(jié)價、政府指導(dǎo)價或者政府定價管理，“價格行政管理部門將根據(jù)國家和本省有關(guān)規(guī)定，對實行市場調(diào)節(jié)價管理但市場競爭不充分、交易雙方地位不對等的住宅停車場以及其他停車場，通過制定相應(yīng)議價規(guī)則、價格行為規(guī)范和指南，合理引導(dǎo)停車場經(jīng)營者價格行為，維護市場正常價格秩序?！?廣州市交委停車場管理處副處長周光武表示，住宅停車體現(xiàn)出來的壟斷性、稀缺性、民生性等特征，符合《價格法》第十八條實行政府指導(dǎo)價或者政府定價的條件。

這就是聽證代表要求對小區(qū)停車費恢復(fù)政府指導(dǎo)價的背景，目前看來有可能得到落實。據(jù)透露，廣東省發(fā)改委正在就《廣東省定價目錄（2015年）》征求各地意見，廣州市可抓住機會爭取列入定價目錄。廣州市住建委有關(guān)負責(zé)人表示，應(yīng)由價格行政主管部門核算不同區(qū)域住宅小區(qū)停車經(jīng)營成本，合理制定本市不同區(qū)域停車收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)透露，廣東省發(fā)改委正在就《廣東省定價目錄》征求各地意見，廣州市還可能通過確定本地定價目錄，將小區(qū)停車費列入政府定價范圍，這就比恢復(fù)政府指導(dǎo)價更進了一步，此舉是否合適仍有待認(rèn)真探究。

最后的問題是，國家發(fā)改委要不要對三年前放開小區(qū)停車費的規(guī)定進行修訂完善？如果確有必要，就大可依法依規(guī)予以修訂完善，這樣做既不是“走回頭路”，也不存在“丟面子”的問題。（本報特約評論員）