英文1.2萬元；邏輯數(shù)學(xué)1.4萬元；舞蹈7000元；看圖說話1.1萬元；繪畫6000元……一年各類補(bǔ)課就要5萬元。為什么越來越多的中國孩子與家庭，被花費(fèi)巨大、花樣百出的校外培訓(xùn)綁架？“燒錢式”教育對教育公平和素質(zhì)教育的損害，究竟有多大？暑假里，媒體繼續(xù)關(guān)注的補(bǔ)習(xí)班問題，再次燒起了家長內(nèi)心的一把火。近日網(wǎng)上曬出的一張補(bǔ)習(xí)賬單令人咋舌，曬賬單母親感嘆：“養(yǎng)的不是孩子，是臺碎鈔機(jī)?！?/span>

從大城市的規(guī)律來看，無論貧富，家庭重視孩子教育是壓倒一切的首要責(zé)任，因?yàn)檫@事關(guān)未來30年的“家庭競爭力”。在教育上的投入，無論是學(xué)位房還是校外培訓(xùn)，是興趣班還是競賽活動，基本上都會卷入家庭最大的投入。花20萬買一輛車或許只能用10年，同等的投入花在孩子身上，也許就意味著決勝未來，怎么能叫白花錢呢？所以“燒錢觀”只能是局外人的苦心良言罷了。若是從理性而言，教育一定是投資，哪怕有投資失誤的可能，比如上錯班、選錯方向、扭曲孩子。但若擔(dān)心失誤就不投資，這是無法說服家長的。孟母并非富豪也會三遷，這種對孩子成長的投入能叫燒錢嗎？

當(dāng)前，公立教育希望孩子都在同一起跑線上，也全力給孩子減負(fù)，希望孩子有一個更加輕松自由的童年。這樣的結(jié)果就是，小學(xué)生動不動就拿到了90分、100分。表面上看沒有差距，大家都很歡樂。實(shí)際上是限制難度、取消排名，讓孩子的差距無法顯示出來。但是，面對瓶頸一樣的初中、高中名校，差距始終會暴露。因?yàn)橹挥胁罹嗖拍馨选奥浜笳摺焙Y選掉。如此一來，家長就無法用許多公辦學(xué)校的基本要求來安慰自己。真的讓孩子放學(xué)后就自由自在享受自己的童年，大部分家長都是不敢如此“冒險(xiǎn)”的。

于是“軍備競賽”就成了小學(xué)初中無休止的節(jié)奏，沒有最強(qiáng)，只有更強(qiáng)。如果自己減負(fù)了，別人都在補(bǔ)習(xí)，那么自己就沒有了競爭優(yōu)勢。這個事實(shí)是很顯然的。需要反思的，不是家長的焦慮和投入，反而是一些強(qiáng)勢的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，已經(jīng)從教輔的功能，越位為決定孩子資質(zhì)的裁判者角色。比如某大型機(jī)構(gòu)暗地的排名，就會成為名校的入學(xué)依據(jù)。名校還會委托教輔機(jī)構(gòu)進(jìn)行考試摸底，目的就是為了搶奪到好苗子。如此商業(yè)機(jī)構(gòu)和名校的技術(shù)性聯(lián)盟，一下子就將政府努力營造的公平環(huán)境打破。沒錢上這些名牌機(jī)構(gòu)的，就變得沒有前途。在這些機(jī)構(gòu)考不好的，也更加沒前途。應(yīng)試教育直接移植到社會機(jī)構(gòu)上，并掌握孩子上學(xué)的生殺大權(quán)，這才是最可怕的聯(lián)盟，遺憾的是，這樣的鎖鏈已經(jīng)非常牢固。

實(shí)際上，教育資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有均衡的那一天，有優(yōu)秀的學(xué)校，就會有更優(yōu)秀的名校。家長希望通過12年教育，孩子能上到更好的名校，而不是貌似減負(fù)了，結(jié)果連名牌大學(xué)都上不了。所以與其去批評家長燒錢，不如教育部門下大力氣去清理名校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的這種聯(lián)盟關(guān)系。

只有教育部門真心愿意去遏制這種無休止的以競賽導(dǎo)向、考試導(dǎo)向進(jìn)行教育的模式，公立教育才可能堅(jiān)守自己的價(jià)值。也只有抵制培訓(xùn)機(jī)構(gòu)越俎代庖的包辦公立學(xué)校的職能，包括超前教課、超前學(xué)習(xí)，對孩子更公平的狀況才可能回到公辦教育里。當(dāng)然，公辦教育本身也不能為了口號上的減負(fù)，導(dǎo)致孩子面對升學(xué)競爭時無法適從。完全不依賴考試、不用比高低就能上名校，這在現(xiàn)階段根本不可能，若真的實(shí)現(xiàn)了，也是對優(yōu)秀生和優(yōu)秀學(xué)校的一種不公平。既然家長都接受靠實(shí)力競爭的觀念，那么教育部門在制定政策時，也不能永遠(yuǎn)一概以“減負(fù)”為名，無視教育競爭的現(xiàn)實(shí)性了。(南山)