“闖紅燈”是交通治理的一大難題。日前，江西吉安市青原交警“放大招”：讓闖紅燈者手持喇叭高喊100遍“我不再闖紅燈”作為處罰。這一特殊處罰措施引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議，不少人認(rèn)為這是“高招”“妙招”，“值得全國(guó)推廣”，但真的經(jīng)得起法律推敲嗎？

放眼全國(guó)乃至全世界，青原交警的做法都稱得上是開先河之舉。這些年，針對(duì)闖紅燈這一痼疾，許多地方交警部門都曾下重拳整治。其中，比較常見的方法有罰款、讓闖紅燈者維護(hù)交通秩序、向闖紅燈者所在單位通報(bào)、在交通路口曝光闖紅燈者信息?；剡^(guò)頭來(lái)看，許多舉措剛剛出現(xiàn)時(shí)，也曾引起輿論轟動(dòng)，也被認(rèn)為是“高招”“妙招”，短期效果也是立竿見影。不過(guò)，一段時(shí)間過(guò)后，大多不了了之，許多行人和非機(jī)動(dòng)車又恢復(fù)了闖紅燈的不良習(xí)慣。之所以如此，除了因?yàn)殛J紅燈的積習(xí)太深，大概也是運(yùn)動(dòng)式治理可以預(yù)見的結(jié)果。這一次，手持喇叭高喊100遍“我不再闖紅燈”，又會(huì)怎樣？據(jù)青原交警介紹，“成效還是非常大的，他們看到后會(huì)受到影響，自覺(jué)往斑馬線走，不希望在這兒罰站”。姑且不談這場(chǎng)整治行動(dòng)能持續(xù)多久，也不談受懲罰者是否心甘情愿，但有必要先談?wù)勌幜P的法律依據(jù)問(wèn)題。

“于法有據(jù)”是基本法治思維，是依法行政的首要要求。法律是否賦予了青原交警罰站和高喊100遍的處罰權(quán)力？翻閱中華人民共和國(guó)《道路交通安全法》《治安管理處罰法》《道路交通管理?xiàng)l例》《道路交通安全法實(shí)施條例》等可能涉及闖紅燈處罰的法律法規(guī)，在相關(guān)處罰條款中并沒(méi)有這樣或類似的規(guī)定，同時(shí)也沒(méi)有留下如此自由裁量的空間。即便是在率先擁有地方立法權(quán)的深圳，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》也只是在罰款之外，增加了“交通警察可以安排其協(xié)助維護(hù)交通秩序后，給予口頭警告，免予罰款處罰”的規(guī)定。由此便不難理解，為什么“向闖紅燈者所在單位通報(bào)”“在交通路口曝光闖紅燈者信息”這樣的處罰曾引發(fā)不小的法律爭(zhēng)議。同樣不難理解的是，青原交警的做法為什么此前沒(méi)有其他地方嘗試？難道是別的地方壓根就沒(méi)有想到？恐怕更多是因?yàn)橛诜o(wú)據(jù)，沒(méi)有其他地方敢于飲下這碗“頭啖湯”。

再來(lái)談?wù)勌幜P本身。不知道青原交警是不是借鑒了過(guò)去小學(xué)老師的常用做法？曾幾何時(shí)，“罰站、高喊認(rèn)錯(cuò)、重復(fù)抄寫”被當(dāng)作懲戒學(xué)生的殺手锏，而現(xiàn)在，這些方法早已經(jīng)不提倡了，而且越來(lái)越少用了。一個(gè)重要原因，就是容易傷害學(xué)生的自尊心。被青原交警要求手持喇叭高喊100遍“我不再闖紅燈”，他們的自尊心會(huì)不會(huì)受到傷害？答案不得而知，但負(fù)面影響總是有的。再想想如果你喊的聲音不大，還會(huì)被當(dāng)眾調(diào)侃“是不是沒(méi)有吃飽飯”，并被攝像機(jī)鏡頭記錄下來(lái)在電視臺(tái)播放，這是不是對(duì)人格尊嚴(yán)的一種侵犯？幾年前，某地因?yàn)樽尵S護(hù)交通秩序的闖紅燈者戴上綠帽子、穿上綠馬甲，便被許多人質(zhì)疑是對(duì)人格尊嚴(yán)的侵犯。相比之下，青原交警的做法可能更甚。這樣做確實(shí)能以儆效尤，發(fā)揮震懾作用，但也會(huì)對(duì)闖紅燈者的人格尊嚴(yán)造成傷害，其骨子里透露出的仍是背離法治和文明方向的示眾文化。

法律雖然不可能解決所有問(wèn)題，卻能最大化保障公民的合法權(quán)益。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即可為，但對(duì)于手握公權(quán)力的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)不可為。這應(yīng)是最基本的法治信仰。