據(jù)報(bào)道，繼6月底歐盟委員會(huì)宣布對(duì)谷歌開(kāi)出24.2億歐元天價(jià)罰單之后，歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)正在考慮對(duì)谷歌的安卓手機(jī)操作系統(tǒng)進(jìn)行另一項(xiàng)創(chuàng)紀(jì)錄的罰款，金額之高恐怕超過(guò)上一張罰單。耐人尋味的是，包括新聞集團(tuán)、甲骨文等在內(nèi)的7家美國(guó)科技企業(yè)致信歐盟表示支持，而且此前這7家企業(yè)就曾積極游說(shuō)歐盟委員會(huì)開(kāi)展對(duì)谷歌的調(diào)查。

歐盟的處罰有其道理，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)早已是網(wǎng)絡(luò)力量的壟斷者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，谷歌占據(jù)了88%的搜索廣告份額，臉書擁有77%的移動(dòng)社交流量，亞馬遜則占據(jù)74%的電子書市場(chǎng)份額。歐盟經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，谷歌濫用其在搜索領(lǐng)域近乎壟斷的地位，對(duì)自身購(gòu)物服務(wù)“給予非法優(yōu)勢(shì)”。依靠這種優(yōu)勢(shì)，谷歌在歐洲的平均市場(chǎng)占有率超過(guò)80%，在部分歐盟國(guó)家甚至達(dá)到九成以上的行業(yè)份額。在谷歌壓倒性的態(tài)勢(shì)下，不少競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)被迫離場(chǎng)。

聲援歐盟的美國(guó)企業(yè)也有原因，谷歌的“大”破壞了其商業(yè)利益。他們表示：“谷歌業(yè)務(wù)遍及全球，橫跨整個(gè)在線生態(tài)系統(tǒng)，破壞了工作、阻礙了創(chuàng)新?！惫雀枰圆还降姆绞綋p害競(jìng)爭(zhēng)和小型科技企業(yè)，給其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置了難以逾越的市場(chǎng)壁壘。這一點(diǎn)恰恰切中了歐盟反壟斷部門的痛點(diǎn)——壟斷行為只要限制到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手即為非法。

截至目前，美國(guó)政府尚未對(duì)此表態(tài)，美國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)也未視谷歌為壟斷者。因?yàn)槊绹?guó)對(duì)反壟斷的界定焦點(diǎn)有別于歐洲，它關(guān)注的是消費(fèi)者利益是否受到損害，尤其是壟斷是否抬高了價(jià)格，然而谷歌是免費(fèi)的。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的這一思路，在2012年傳統(tǒng)圖書出版商和亞馬遜的“對(duì)決”上已有所顯現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，部分圖書出版商想與蘋果合作，以打破亞馬遜對(duì)電子書市場(chǎng)的壟斷，美國(guó)司法部門卻起訴了出版商，因?yàn)閬嗰R遜壟斷電子書市場(chǎng)是致力于降低價(jià)格。在美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是“指尖”競(jìng)爭(zhēng)，而傳統(tǒng)的壟斷是控制某種實(shí)體資產(chǎn)使得競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。表面上看，谷歌沒(méi)有通過(guò)并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得市場(chǎng)份額，也沒(méi)有人為阻止他人使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的搜索服務(wù)。

應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)擁有越來(lái)越強(qiáng)的政治游說(shuō)能力，力求避免監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)對(duì)其不利的政策，已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一家智庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，2016年，電子行業(yè)用于游說(shuō)美國(guó)聯(lián)邦政府的資金為1.785億美元，谷歌母公司“字母表”在企業(yè)游說(shuō)資金排行榜上位列第二。谷歌在歐美遭遇的“冰火兩重天”待遇，很難撇清二者的瓜葛。

值得注意的是，歐盟接連對(duì)谷歌開(kāi)出巨額罰單一旦坐實(shí)，將成為反壟斷方面的“標(biāo)志性”判例，為未來(lái)類似案例的裁處提供法律依據(jù)，勢(shì)必對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐洲的發(fā)展布局和前景產(chǎn)生重大的影響。