近年來，西方世界頗不太平：美國選舉出現(xiàn)事端、英國脫離歐盟、意大利公投修憲失敗……西方精英多年來精心構(gòu)筑的價值觀和所謂“政治正確”遭到底層民眾的質(zhì)疑、嘲弄和挑戰(zhàn)。然而，面對一波未平一波又起的“西方之亂”，西方社會要么無視、要么失語，既難以作出合理解釋，又找不到解決良方。“西方之亂”何以成了“燈下黑”？本期觀察版圍繞這一問題展開討論。

——編 者

西方中心主義遮蔽西方之亂(人民觀察)

近年來，很多西方國家出現(xiàn)了社會紊亂甚至失序的現(xiàn)象，如金融危機、暴恐頻發(fā)、難民危機、選舉出現(xiàn)“黑天鵝”事件、民粹主義高漲、右翼極端主義暗流涌動、種族歧視引發(fā)社會抗議和騷亂等。面對“西方之亂”，西方社會要么無視、要么失語，既不能給出合理解釋，又不能找到解決良方。“西方之亂”何以成了“燈下黑”？這有文明優(yōu)越感、制度狹隘性等諸多原因，而更深層的原因在于，歷史上形成的西方中心主義遮蔽了“西方之亂”，蒙蔽了一些西方人的心智，使他們在自滿自傲中走向自閉，失去了應(yīng)有的反思、批判和鑒別能力。

西方中心主義將西方國家與世界隔離開來

歷史上，不同人類文明曾長期處于孤立分散發(fā)展狀態(tài)，各種文明大多只從自己的視角看世界，不同文明在彼此眼中均被視作“異類”。然而，當新航路開辟、“新大陸”被發(fā)現(xiàn)后，西方國家卻依然把自己與世界割裂來看，西方中心主義的萌芽就此出現(xiàn)。

隨著西方霸權(quán)時代的來臨，西方中心主義逐漸發(fā)展演變成一種理論話語體系。在這種理論話語體系中，西方文明被認為是先進的，代表著理性、科學、民主、文明、獨立、自由等文明成果；非西方文明則意味著獨裁、愚昧、奴性等。隨著西方國家在全世界范圍的強勢殖民擴張，西方中心主義又成為一種從西方角度看待整個世界的文化信念。這種信念使西方國家普遍持有很強的文明優(yōu)越感，將西方文明凌駕于其他文明之上。特別是在工業(yè)革命之后，西方中心主義進一步滋長蔓延。隨著西方國家與非西方國家差距的拉大，西方國家根本不想也不愿發(fā)現(xiàn)和反思自身存在的問題。

西方中心主義實際上是一種觀察和看待世界的選擇性機制。西方國家的科學文明、經(jīng)濟發(fā)展、社會繁榮、政治秩序等都被視為世界的范本，而愚昧無知、經(jīng)濟停滯、社會混亂、政治動蕩則被當成非西方國家的標簽。正是受這種偏見色彩濃重的選擇性機制影響，“西方之亂”往往被西方國家自覺不自覺地忽視了。比如，2008年國際金融危機后，西方學者大多只是將危機產(chǎn)生的原因輕描淡寫地歸結(jié)為金融自由化、宏觀政策失誤等非制度性因素，而沒有對危機產(chǎn)生的制度原因進行深刻反思并提出可行的改革意見。又如，美國白人警察開槍打死黑人的事件，往往被解讀為正常執(zhí)法；但如果在非西方國家出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就會被西方國家視為違反人權(quán)而橫加指責。這種選擇性機制使西方國家看不到自身的問題，卻把別人的問題放大來看，進而難以正視自身、歪曲看待世界，逐漸進入一種集體無意識狀態(tài)。美國學者彼得·菲利普斯在其研究報告《美聯(lián)社的新聞偏向》中指出，美聯(lián)社等美國主流媒體的新聞報道，支持美國政府的意圖和傾向十分明顯。這種集體無意識狀態(tài)，使包括西方主流媒體在內(nèi)的整個西方輿論場喪失了基本的反思能力，對西方社會多發(fā)頻發(fā)的種種亂象視而不見，進而淪為西方國家的話語武器。正如美國學者斯蒂芬·哈爾珀所說的，“打贏如今的戰(zhàn)爭靠的不是最好的武器，而是最好的敘述方式”。

西方中心主義給西方社會戴上有色眼鏡

作為一種文化思維范式，西方中心主義深深影響著西方社會對世界的認識，這主要體現(xiàn)在世界觀、認識論和價值觀層面。形象地說，西方中心主義給西方社會戴上了一副“有色眼鏡”，使其難以看到“西方之亂”。

作為世界觀，西方中心主義認為西方模式是衡量人類文明進步的唯一標準。在西方中心主義語境中，西方的社會模式和文化形態(tài)被看作是衡量人類文明進步的唯一標準，非西方社會的發(fā)展模式則被視為失范的另類而加以藐視、貶低和排斥。有時，一些西方國家甚至會動用一切手段將某些非西方國家和地區(qū)強制納入西方的軌道，試圖將其變成與自身一樣或令其成為附庸。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國為代表的西方國家無視文化傳統(tǒng)、宗教信仰以及社會結(jié)構(gòu)等差異，強制向中東地區(qū)輸出價值觀，使該地區(qū)陷入了種族沖突、教派紛爭、政治動蕩的亂局。正如法國社會學家列維那斯所說，“我們與他者的關(guān)系自始至終都帶有暴力結(jié)構(gòu)的烙印”。如果非西方國家發(fā)生同樣的經(jīng)濟社會失范問題，如金融紊亂現(xiàn)象，一些西方國家就會頤指氣使地指責其文化上的缺陷、制度上的錯謬、能力上的不足等等。然而，當西方國家發(fā)生金融海嘯、債務(wù)危機時，其既不從文化上找根源，也不從制度層面進行反思，而是試圖把問題推給非西方國家。有西方學者曾說，“2008—2009年的經(jīng)濟和金融危機就是起源于也是集中發(fā)生于跨大西洋經(jīng)濟體，并損害了西方自由經(jīng)濟的名聲，卻增加了非傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的典范的吸引力，特別是中國。”在這里，他不是反思“西方之亂”的根源，而是擔憂中國的影響力提升將會影響西方社會的“正常”秩序。

作為認識論，西方中心主義讓西方社會看不到自身的問題。對于持有西方中心主義認識論的人來說，同樣的問題，發(fā)生在西方社會就會被視為偶然特例，而發(fā)生在非西方社會就會被認為是必然；同樣的不幸，發(fā)生在西方社會往往被忽略，發(fā)生在非西方社會則可能被放大。比如，“大規(guī)模殺傷性武器”成為伊拉克薩達姆政權(quán)被推翻的莫須有罪名，美國的“虐囚事件”最終卻不了了之。不久前，有西方國家指責他國干涉其國內(nèi)選舉，而他們似乎已經(jīng)忘記，經(jīng)常明火執(zhí)仗干涉別國內(nèi)政的正是他們自己。最近，美國國務(wù)卿蒂勒森宣稱，美國不會允許中國把貿(mào)易武器化。頗具諷刺意味的是，國際社會再明白不過是誰動輒以經(jīng)濟制裁為手段對他國進行威脅。依托西方國家的優(yōu)勢國力和強勢地位，西方中心主義的負面影響被進一步放大，很多西方人甚至無暇反思其國家行為的正義性與合法性。正如美國學者斯蒂芬·金澤所說，美國有能力給其他國家判死刑。只要得到絕大多數(shù)美國人支持，美國就可以這么做。而很多美國人包括很多美國記者，都認為官方的說法是對的。

作為價值觀，西方中心主義扭曲了西方社會對正義和善惡的認識。西方中心主義使西方社會將自身的一切道德行為規(guī)范都視為正義和善的化身，而把非西方社會看作非正義和惡的體現(xiàn)。美國前國務(wù)卿奧爾布賴特曾經(jīng)說，為什么我們是正確的，因為我們是美國！這赤裸裸地表達了西方中心主義的價值觀。此外，在西方主流媒體的話語中，西方國家在利比亞、敘利亞等國家狂轟濫炸是為了捍衛(wèi)民主和人權(quán)，而俄羅斯等國家在敘利亞所做的一切則都被描述為壞事，是破壞穩(wěn)定的。即使在阿富汗、伊拉克和敘利亞等國家的軍事行動中炸死炸傷普通平民，也僅僅被西方媒體解釋為難以避免的“誤炸”。西方中心主義扭曲了西方社會的價值觀，使其對正義、善惡失去了基本把握，對其在國際社會的所作所為缺乏正確認識，更不可能清醒認識到其內(nèi)部發(fā)生的種種亂象。

避免“西方之亂”須擺脫西方中心主義轄制

面對種種亂象，也有一些西方學者開始反思西方中心主義的弊端。英國著名學者大衛(wèi)·哈維曾說，資本主義精英和他們在知識、學術(shù)界的追隨者，目前似乎既無法根本揮別他們的過去，也無法針對令人不滿的危機提出可行的出路。不久前，美國國際關(guān)系研究專家羅伯特·卡根對愈演愈烈的“西方之亂”表達了擔憂，認為西方作為二戰(zhàn)后“秩序支撐者”，正面臨內(nèi)憂外患。然而，諸如此類的反思和批評往往被西方主流思想輿論所淹沒或遮蔽。這種淹沒和遮蔽大都披著“知識規(guī)范”的外衣，即不符合西方中心主義的話語常常被視為不符合學術(shù)規(guī)范而被忽視或屏蔽。

更嚴重的是，西方中心主義作為一種知識體系和話語體系，長期向非西方社會蔓延，造成一些非西方國家和地區(qū)學術(shù)界的自我歧視，導(dǎo)致其失去文化創(chuàng)新的自主性和自信心，使其沒有自己的知識、只能講西方知識，沒有自己的話語、只能講西方話語，沒有自己的價值、只能持西方價值。因此，有必要讓更多的人認識到，西方社會長期以來吹捧的“普世價值”，實際上是對西方政治、經(jīng)濟、社會、文化模式的復(fù)制，是西方中心主義的集中體現(xiàn)。西方中心主義使西方社會難以看清自身的種種亂象，又將其“普世價值”強加給非西方社會，這種文化專制主義行為是極其不負責任的。世界上各個國家和民族都有獨特的歷史文化，都應(yīng)探尋適合自身的發(fā)展道路。如果一味詆毀本民族的歷史和文化，追捧西方“普世價值”，最終只能是就范于西方中心主義，同時將西方社會的種種亂象一并復(fù)制過來。

任何國家和民族都有以自己的視角看待世界的權(quán)利，同時也應(yīng)理解包容其他國家和民族的立場與主張。人類社會應(yīng)從西方中心主義的怪圈中跳出來，構(gòu)建多元交融、互為參照的價值體系。只有這樣，不同國家和民族才能在繼承發(fā)展本土文化傳統(tǒng)的同時，看清自身發(fā)展中的問題。為推動世界各國相互尊重、互聯(lián)互通、交流互鑒、合作共贏，中國提出構(gòu)建人類命運共同體。這正是幫助人類社會擺脫西方中心主義轄制、走出或避免復(fù)制“西方之亂”、實現(xiàn)多元發(fā)展的一劑良方。

(韓 震 作者為北京外國語大學黨委書記、教育部中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員)

罔顧西方之亂的原由(思想縱橫)

20世紀90年代前后，蘇聯(lián)解體、東歐劇變讓一些西方人欣喜若狂，“歷史終結(jié)論”一度甚囂塵上。但進入21世紀不久，西方的“氣數(shù)”就出了不少問題。美國次貸危機及其引發(fā)的國際金融危機、歐債危機、英國脫離歐盟、意大利公投修憲失敗、歐洲難民危機等接連發(fā)生，加之社會階層對峙、孤立主義蔓延、民粹主義滋長，這些都讓西方社會“很受傷”。面對種種亂象，西方人卻大多沉默了。為什么西方人在看西方之外的問題時“目光如炬”，但面對自己身邊的亂象時卻出現(xiàn)了“燈下黑”現(xiàn)象？

維護既得利益的立場使然。任何人都有其立場。不管西方人如何標榜客觀、中立，但出于對既得利益的維護，他們是不愿意正視“西方之亂”的。二戰(zhàn)后確立的世界政治經(jīng)濟秩序，主要目的是為了維護西方利益，對廣大發(fā)展中國家難言公平正義?；谶@一秩序的發(fā)展模式表面上是讓整個世界都有收益，但實際上西方的收益更大，而且西方的收益是建立在對其他國家征收“秩序稅”基礎(chǔ)上的。盡管近年來出現(xiàn)的“西方之亂”讓西方獲取超額收益的邊際效應(yīng)明顯遞減，但其獲取收益的絕對值依然在增加，西方社會總體實力與地位尚未發(fā)生根本變化。在這種慣性的影響下，西方人的主要精力不是用于對自身的問題進行反思，而是拿出放大鏡四處尋找“敵人”“異端”和“替罪羊”。諸如全球經(jīng)濟下滑是因為中國不負責任讓國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，國際貿(mào)易爭端源于中國商品的低價對外傾銷，非西方移民增加是造成西方社會秩序不穩(wěn)的罪魁禍首等，這些都是他們的老生常談。

雙重標準導(dǎo)致思維混亂。觀察評價西方是一套標準，觀察評價西方之外又是一套標準，這是很多西方人慣用的伎倆。當西方之外的世界發(fā)生某一問題時，他們就會上綱上線：這不是個案，而是具有普遍性；這不是偶然的，而是必然要出現(xiàn)的；這雖然是一件小事，但預(yù)示著暴風雨即將到來，表明體制問題積重難返，是社會價值觀的大潰敗。當年，蘇聯(lián)和東歐一些社會主義國家失敗，充其量只是采用蘇聯(lián)和東歐模式的社會主義沒有成功，但西方人管中窺豹，宣稱這是社會主義、共產(chǎn)主義的大失敗。而當西方社會發(fā)生同樣的問題時，他們的標準又變了：零星樣本不具有分析價值；系一時情緒失控的突發(fā)事件；雖然危害較大但無關(guān)制度，更無關(guān)價值。甚至還創(chuàng)造出一個新概念“黑天鵝”，把明明是由西方社會制度缺陷所導(dǎo)致的必然性事件稱為不可預(yù)測的罕有事件。面對“西方之亂”，西方人又玩起了雙重標準。

被意識形態(tài)遮蔽而執(zhí)迷不悟。古希臘哲學有“洞穴假象”之喻，意指人一旦被某種觀念體系所控制，就會把該觀念體系所制造出來的幻象當作客觀存在的事實，對真實的世界反倒視而不見。很多西方人就是走進了自己制造出來的“洞穴假象”而被“洗腦”。在“西方中心論”“歷史終結(jié)論”等意識形態(tài)的遮蔽下，西方人看到的所謂“事實”往往是剪裁過的事實，甚至還有很多屬于想象的事實。比如，把中國的改革開放當作向西方看齊，就是很多西方人一廂情愿的想象。所以，當我們遇到一些西方人對“西方之亂”不僅不以為然甚至還頗為自得時，不要以為他們是裝出來的，很多人確實是很真誠地這么認為的。比如，對于2008年國際金融危機引發(fā)的99%反對1%的“占領(lǐng)華爾街”運動，很多西方人不去反思經(jīng)濟泡沫化和貧富差距懸殊背后的制度弊端，反而看到自由民主制度的“巨大彈性”。固步自封、驕傲自滿，讓西方人的執(zhí)迷不悟越陷越深。

西方人為何罔顧“西方之亂”？西方有句諺語，“如果你手中拿著錘子，那你看什么都是釘子”。這句話也可以反過來說：在“西方中心論”“歷史終結(jié)論”等思想麻醉下，西方人對“西方之亂”不僅視而不見，甚至都不愿意去看。(辛 鳴)

西方左右翼學者話語權(quán)嚴重失衡(當今聚焦)

現(xiàn)在，很多西方國家民粹主義高漲、貿(mào)易保護主義抬頭、暴恐事件頻發(fā)、右翼極端主義思潮泛起，西方精英多年來精心構(gòu)筑的價值觀和所謂“政治正確”遭到底層民眾的質(zhì)疑、嘲弄和挑戰(zhàn)。西方社會亂象叢生、暗流涌動，成為世界和平發(fā)展的不確定因素。但西方社會對此卻并不自知。這是為什么？從學術(shù)界來看，西方左右翼學者的話語權(quán)嚴重失衡，一些偏頗的思想輿論缺乏有效制衡，是一個重要原因。

右翼學者要么視而不見，要么知而不語

始于2008年的國際金融危機是“西方之亂”的導(dǎo)火索。國際金融危機爆發(fā)后，許多西方國家經(jīng)濟增長乏力，社會不公現(xiàn)象加劇。為解決國內(nèi)矛盾，一些西方國家打著反恐的旗號，試圖通過對外干預(yù)轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾視線，造成了阿富汗和中東一些國家的混亂。反過來，對西方國家干預(yù)的憤怒則轉(zhuǎn)化為仇視性的極端主義和恐怖主義。一些恐怖主義組織頻繁在西方國家制造暴恐事件，加上戰(zhàn)亂導(dǎo)致的難民潮使歐洲國家疲于應(yīng)付，加劇了西方國家之間及其國內(nèi)不同社會階層的分裂。

對于2008年國際金融危機及其后遺癥的嚴重性，盡管世界各國有目共睹，但西方右翼學者僅僅將其原因歸結(jié)為金融自由化、宏觀政策失誤或技術(shù)發(fā)展差異等非制度性因素，沒有把資本主義內(nèi)在矛盾視為經(jīng)濟危機的根源。他們認為，當前的危機只是“資本主義發(fā)展歷史中的一個正在演進的階段”，走出危機是早晚的問題。

眾多西方右翼學者對“西方之亂”視而不見，主要有兩方面原因：一方面，自我優(yōu)越感作祟。國際金融危機的爆發(fā)、地區(qū)沖突的發(fā)生，并沒有改變西方國家主導(dǎo)世界秩序的基本格局，也沒有根本改變其在經(jīng)濟、軍事和文化等方面的優(yōu)勢地位。因此，任何批判資本主義制度弊端、西方社會亂象的聲音，都是西方右翼學者所不能接受的。另一方面，激進運動的力量過于弱小。近些年，除“占領(lǐng)華爾街”等零星運動之外，西方國家沒有發(fā)生過大規(guī)模、有組織的激進運動。此外，西方國家面對著恐怖主義等外部壓力，這減緩和轉(zhuǎn)移了其國內(nèi)斗爭的壓力。這些情況給西方右翼學者造成了可以高枕無憂的錯覺。

少數(shù)西方右翼學者雖然意識到了“西方之亂”，但他們看破卻不說破，寧愿選擇知而不語或者含糊其辭。究其原因，主要有：一是政治投機。有的右翼學者沒有固定不變的理論體系和價值體系，他們依附于政黨、政府和政客，專門為現(xiàn)行政策作辯護。二是利益代言。有的右翼學者依附于跨國企業(yè)、大型財團，甚至本人就是企業(yè)家或大企業(yè)的股東，為現(xiàn)行政策鼓噪有助于維護自身的經(jīng)濟利益和社會地位。三是避免政治迫害。西方國家盡管標榜民主自由，但實際上難以容忍對政府的批評和反對，這導(dǎo)致有的學者不敢就現(xiàn)實政治問題發(fā)表真實意見。

左翼學者要么勢單力薄，要么開錯藥方

“西方之亂”暴露出資本主義社會內(nèi)部不可調(diào)和的根本矛盾。一些西方左翼學者看到了“西方之亂”的癥結(jié)所在，對這些亂象及其深層原因進行了揭露。比如，在經(jīng)濟領(lǐng)域，美國學者諾姆·喬姆斯基和大衛(wèi)·科茲都把20世紀70年代以來新自由主義的泛濫視為當前發(fā)達國家金融危機和發(fā)展中國家生存危機的根源。又如，在政治領(lǐng)域，有的左翼學者對西方金錢政治的虛偽本質(zhì)進行了質(zhì)疑，認為西方政府由極少數(shù)大利益集團操控，民主成為利益集團謀求私利的工具。

一些西方左翼學者對“西方之亂”的揭露和批判，應(yīng)該說是比較深刻的，但他們的觀點并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性影響。這是因為他們勢單力薄，聲音自然微弱。在當今西方國家，左翼學者的人數(shù)本來就少，有重大影響的更是少之又少；而且，他們的聲音難以進入西方主流媒體，更談不上影響執(zhí)政黨和政府的決策。還應(yīng)看到，西方左翼學者大都沒有切實可行的變革方案，“未能締造出超越社會—民主黨派的黨派和社會運動”，也沒有深度參與工人運動，因而不能為群眾利益發(fā)出呼聲?！白鳛榧兇獾睦碚摷宜麄兪菬o齒的老虎，只有舌頭”，無法凝聚改變現(xiàn)實的力量。

有的西方左翼學者對當代資本主義的分析批判比較深刻，如法國學者德里達曾對資本主義制度以及“歷史終結(jié)論”進行抨擊，認為資本主義非但不是人類歷史的終結(jié)，恰恰相反，當代資本主義早已千瘡百孔，必然為一種更高形態(tài)的社會所取代。但他們對令人不滿的危機提不出可行的出路，對日益嚴重的社會亂象也開不出真正管用的“藥方”。比如，德國學者薩拉·薩卡等人棄馬克思主義理論不用，轉(zhuǎn)而運用生態(tài)學分析資本主義危機；英國學者詹姆斯·富爾徹則干脆將資本主義終結(jié)的希望寄托于生態(tài)災(zāi)難。其實，肇始于2008年的國際金融危機表明，馬克思主義的危機理論并未過時，其基本思想和觀點仍然是人們認識當代資本主義的科學理論依據(jù)。試圖靠生態(tài)學方法來解決日益嚴重的“西方之亂”，甚或寄希望于生態(tài)災(zāi)難，顯然沒有抓住事物的本質(zhì)，只能是不切實際的一廂情愿。

(馮顏利 作者為中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心研究員)