【閱讀提示 】 鄭州烈士陵園呼吁：請(qǐng)不要在旁邊跳廣場舞了

光明網(wǎng)評(píng)論員：近日，一段“鄭州大媽烈士陵園旁邊跳廣場舞”的網(wǎng)絡(luò)視頻引起網(wǎng)友熱議，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為烈士陵園是革命先烈安息之所，應(yīng)保持莊嚴(yán)肅穆的氛圍，在其旁邊跳廣場舞不合適。7月7日，記者到鄭州烈士陵園實(shí)地探訪，看到大門口張貼了數(shù)張禁止跳廣場舞等娛樂活動(dòng)的公告。

有一個(gè)共識(shí)越發(fā)清晰：當(dāng)廣場舞不舍晝夜、不分場合地亂跳，強(qiáng)身健體的群眾活動(dòng)就成了肆無忌憚的聚眾騷擾。

在“鄭州大媽烈士陵園旁邊跳廣場舞”事件上，本以為鍵盤俠會(huì)站在占地盤的舞者一邊，沒成想，新聞跟帖里是一邊倒的罵聲，雖然充斥著各種“讓烈士們把廣場舞大媽帶走吧”的不雅之論，雖然漫卷著“廣場舞已經(jīng)成了無法控制的瘟疫”的妖魔之說——但，在是非底線上，這個(gè)社會(huì)秉持了道德觀上的基本一致性——那就是，烈士陵園旁都能跳廣場舞實(shí)在是過分，而失控的廣場舞恐怕不能再和稀泥式放任不管了。

這些年，為廣場舞說話的言論可謂不絕于耳。其間的道理，無非有二：一是跳廣場舞確實(shí)是中老年人的社交和健身活動(dòng)，本身無可詬病。2015年3月，國家體育總局還專門在全國推出12套廣場健身操舞優(yōu)秀作品。同年9月，國家發(fā)改委等12個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下老年人體育工作的意見》，算是為廣場舞正名。二是在跳廣場舞這件事上，公共服務(wù)欠賬太多，管起來總是心有愧疚。根據(jù)2014年12月公布的第六次全國體育場地普查結(jié)果：我國大陸人均體育場地面積僅為1.46平方米，不足美國現(xiàn)有相應(yīng)數(shù)值的1/10、日本的1/12。值得注意的是，2020年我國65歲以上老齡人口將達(dá)1.67億，約占世界老齡人口6.98億人的24%。于此背景之下，不把廣場舞這種“老有所樂”的問題解決好，良心難安、民生難暖。

理解了這個(gè)邏輯，就理解了為什么地方部門在廣場舞問題上總是“狠心不下去”。因此，在每遇沖突之時(shí)，總會(huì)有不少人憤然抒情“善待廣場舞大媽，就是善待未來的自己”。

大爺大媽固然是要善待的，但這個(gè)社會(huì)的公序良俗同樣需要受到善待。

一則，“沒地方跳舞”和“亂占地方跳舞”之間，構(gòu)不成理直氣壯的因果關(guān)系。要不然，“我快餓暈了”之因和“我去搶超市”之果也可以順理成章了。公共場所的聚眾行為，自是有邊界的。占領(lǐng)公園前的停車場跳舞、搶占年輕人的籃球場跳舞、蜂擁在堵塞的高速公路上跳舞……這些瘋魔的廣場舞套路，已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)，亦難以鼓吹“存在即合理”。二則，真為了跳舞的大爺大媽們好，就該在原則的是非問題上保有底線的態(tài)度。比如在高速上跳舞，且不說合法與否，這是玩命嗎？比如在莫斯科紅場等國外公共場所跳舞，介意別人的眼光與評(píng)價(jià)嗎？即便是國內(nèi)的搶地盤游戲，一旦矛盾激化，就算大爺大媽們戰(zhàn)斗力爆表，埋下的治安等隱憂恐怕遲早會(huì)成為社會(huì)問題。當(dāng)謾罵、揚(yáng)沙、潑糞和高音炮都解決不了彼此對(duì)壘的時(shí)候，下一個(gè)登場的“武器”會(huì)是什么呢？大爺大媽們一定會(huì)是笑到最后的“全場MVP”？

在規(guī)則面前，年長沒有豁免權(quán)。譬如在烈士陵園旁邊跳廣場舞——?jiǎng)e說烈士陵園，就是私家墳地，恐怕主人也接受不了一群路人在旁邊嗨上云霄。為了跳舞，你可以不顧孩子高考；為了跳舞，你可以和子孫搶球場；為了跳舞，連烈士的清凈地也不放過？是時(shí)候，該給廣場舞訂立游戲規(guī)則了。一方面，以立法敦促公共服務(wù)補(bǔ)位到位，滿足廣場舞正常的健身需求；另一方面，嚴(yán)管擾民等越界行為，對(duì)于“挾舞蹈號(hào)令市民”的叢林行徑絕不手軟、毫不遷就。一句話，該給瘋魔的廣場舞潑點(diǎn)冷水了。