當(dāng)一些高校畢業(yè)生正在忙著搬宿舍、聚餐、拍畢業(yè)照時,有些同學(xué)卻在擔(dān)心自己不能按時拿到畢業(yè)證,順利進(jìn)入下一人生旅程,這讓原本十分熱鬧的畢業(yè)季增加了一些焦慮。記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),影響畢業(yè)生拿到畢業(yè)證的原因有很多,或許是因為沒有完成導(dǎo)師交代的任務(wù),或許是沒有按時與用人單位簽訂三方協(xié)議,或許僅僅是因為圖書館的欠款、學(xué)雜費(fèi)用沒有交清等(7月3日《中國青年報》)。

學(xué)?？郯l(fā)學(xué)生的畢業(yè)證已成教育體系內(nèi)心照不宣的頑疾。學(xué)校的扣證理由很多,有說得過去的理由,比如欠學(xué)校的費(fèi)用,也有擺不上臺的,比如基于就業(yè)考核的第三方協(xié)議,未完成導(dǎo)師的作業(yè)等。之前,學(xué)?？郯l(fā)學(xué)生畢業(yè)證主要針對的群體是貧困學(xué)生,最多的理由是欠學(xué)費(fèi)。現(xiàn)在看來,扣證的理由更加廣泛而多元且有擴(kuò)大之勢。

畢業(yè)證對畢業(yè)生的重要性不言自明,將其視為就業(yè)的敲門磚也不為過。證書一扣,也就意味高等教育的投入無法變現(xiàn)。有此重器,學(xué)校自然有恃無恐而處于強(qiáng)勢,而學(xué)生則有苦難言而位居弱勢。不過,稍懂法理則不難厘清,學(xué)校的扣證行為既不合法也不合情,再充分的理由都站不住腳,更不用說夾雜個人私欲。

從法理上講,根據(jù)教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,學(xué)生在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi),修完教育教學(xué)計劃規(guī)定內(nèi)容,德、智、體達(dá)到畢業(yè)要求的,應(yīng)準(zhǔn)予畢業(yè),由學(xué)校發(fā)給畢業(yè)證書。發(fā)放畢業(yè)證書是一種行政管理行為,只要學(xué)生的條件達(dá)到了相應(yīng)的規(guī)定,則學(xué)校理應(yīng)無條件發(fā)放。學(xué)校拖欠學(xué)費(fèi)或者其他費(fèi)用,則屬于民事糾紛行為。兩者屬于不同的法律關(guān)系,不能混為一談。

從情理上講,若非基于個人誠信等原因,少數(shù)貧困生拖欠學(xué)校費(fèi)用有“不得已的理由”,在自己無力承擔(dān)的情況下,不妨與學(xué)校商定一個長期的還款計劃,把欠費(fèi)作為貧困畢業(yè)生不斷進(jìn)取的動力,而非壓倒再也爬不起來的負(fù)累。發(fā)放畢業(yè)證之后,貧困畢業(yè)生則可以在職場上有了與人公平競爭的機(jī)會,個人發(fā)展的前景和狀況也能改善,歸還欠款則水到渠成。以此為要挾扣證的話,則會形破壞雙方良好的關(guān)系,影響學(xué)生對學(xué)校的情感認(rèn)同,并帶來不穩(wěn)定的因素。

在扣發(fā)學(xué)生畢業(yè)證日益嚴(yán)重的態(tài)勢下,教育主管部門可謂三令五申:《教育部關(guān)于做好應(yīng)屆高校畢業(yè)生離校期間安全穩(wěn)定工作的通知》在強(qiáng)調(diào)“已經(jīng)結(jié)束學(xué)業(yè)并考試合格的高校畢業(yè)生,不許以任何理由、任何借口扣發(fā)其畢業(yè)證書、學(xué)位證書”后,明確“有令不行、有禁不止扣發(fā)本校學(xué)生的畢業(yè)證書、學(xué)位證書,各地各級教育行政主管部門一經(jīng)發(fā)現(xiàn)核實,一定要立即認(rèn)真嚴(yán)肅查處,決不姑息”。不過,如何處理、如何查處等問題卻并未作出明確而具體的規(guī)定,在這方面也需要完善相關(guān)制度。

扣證潛規(guī)則“治而不絕”本質(zhì)上還是“治而無效”。學(xué)校強(qiáng)勢與學(xué)生弱勢形成了鮮明的對比,強(qiáng)弱失衡的態(tài)勢要扭轉(zhuǎn),從根本上還得改變權(quán)利保護(hù)渠道不暢通的問題。學(xué)生的維權(quán)渠道有幾個方面,一是向教育部門投訴,這是最經(jīng)濟(jì)也最快捷的方式；二是向法院提起訴訟,通過法律途徑解決問題,不過成本相對較高；三是走信訪渠道,尋求行政救濟(jì)。但無論何種形式,都需要通過每一個案例的解決來達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。

目前來看,無論是治標(biāo)還是治本都處于失靈的狀態(tài),亦說明法治手段未能發(fā)揮功效。學(xué)校本是育人之地,扣發(fā)學(xué)生畢業(yè)證的“不光彩做法”,也難免會讓人引發(fā)“何以育人”的詰問。若是教育者自身人格都無以樹立,則更難以達(dá)到育人的基本要求。如此看來,如何暢通保護(hù)機(jī)制而讓權(quán)利免受傷害,已超越教育管理的范疇,而成為更寬泛的道德與法的議題。