前些日子到某市采訪，市財政局負責人介紹，他們在檢查工作中發(fā)現(xiàn)，有一個鎮(zhèn)政府部門以PPP項目的名義，向金融機構舉借資金建辦公服務樓?！斑@個部門一共才6名工作人員，根本不需要花那么多錢蓋大樓。況且是借債蓋樓，政府得背多大的包袱！將來財政拿什么還？”

在不少地方，政府辦公樓里設立了服務大廳，一層窗口接待群眾辦事，上面樓層供工作人員辦公。上述鎮(zhèn)政府部門建大樓可能不全是自用，也許有拓展空間服務群眾的考慮，但如果違規(guī)舉債建樓、資金來路不正，那就從根兒上全錯了！

地方債問題，一直是社會關注焦點。前些年，地方政府通過融資平臺公司等渠道，舉借了大量政府債務。其中不少債務資金游離于監(jiān)管之外，借了多少、怎么花的成了一筆“糊涂賬”。2015年新預算法實施，明確規(guī)定地方政府舉借債務的唯一合法形式就是發(fā)行地方政府債券。而且，地方政府舉債不是想借多少就借多少，必須控制在限額之內(nèi)，不能超過發(fā)債的“天花板”。這就像大貨車一樣，不允許超載行駛才會更安全。

開正門、堵旁門，確實取得了成效。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年末，我國政府債務27.33萬億元。按照國家統(tǒng)計局公布的GDP74.41萬億元計算，我國政府債務的負債率為36.7%，低于歐盟60%的警戒線，也低于主要市場經(jīng)濟國家和新興市場國家水平，風險總體可控。但是，仍存在一些局部風險點。目前，一些地方違法違規(guī)舉債出現(xiàn)了“新變種”，主要集中在融資平臺公司、不規(guī)范的PPP項目、政府投資基金等領域，需要高度警惕，及時加以防范。

以PPP項目為例，地方政府與社會資本合作，本應利益共享、風險共擔。但在一些地方，PPP和投資基金變成“明股暗債”，風險全部轉到了政府一邊：虧了由政府資金“兜底”，社會資本方“旱澇保收”。還有，一些地方以政府購買服務名義，違法違規(guī)變相舉債融資；一些金融機構在對融資平臺企業(yè)提供融資時，要求地方政府提供擔保承諾等。

這些行為既擾亂了市場秩序，又加劇了財政金融風險，必須嚴堵漏洞、消除隱患。針對違規(guī)舉債的“新變種”，日前財政部等有關部門聯(lián)手，進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為，明確舉債融資政策邊界，很多舉措內(nèi)容具體、切中要害。

比如，政府與社會資本合作，不得以任何方式承諾回購社會資本方的投資本金；地方政府不能拿儲備土地作抵押，為融資平臺公司融資提供擔保；金融機構為融資平臺公司等企業(yè)提供融資時，不得要求或接受地方政府及所屬部門出具擔保函、承諾函、安慰函等提供擔保；嚴禁將建設工程作為政府購買服務項目，嚴禁將金融機構、融資租賃公司等非金融機構等提供的融資行為，納入政府購買服務范圍。這么多“不得”與“嚴禁”，歸納起來就是一句話：厘清政府和企業(yè)的責任邊界，嚴控債務風險！

隨著我國經(jīng)濟增速放緩，以及減稅降費力度加大，財政收入“吃緊”也將成為常態(tài)。但在發(fā)展沖動和政績沖動的裹挾下，一些地方政府不是精打細算、量力而行，而是動歪腦筋鉆空子，不顧風險四處弄錢。特別是有些“小動作”花樣翻新、行為隱蔽，給風險監(jiān)管帶來了難題。

徹底管住違規(guī)舉債，在完善政策規(guī)定的同時，還要建立地方政府債務常態(tài)化監(jiān)督機制，形成監(jiān)管合力。比如，打破信息孤島，建設大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺，對政府中長期支出事項和融資平臺公司貸款發(fā)債等情況，加強統(tǒng)計監(jiān)測，并定期通報監(jiān)測結果。同時，還要加強跨部門聯(lián)合懲戒，誰違規(guī)舉債、加大了債務風險，誰就要承擔責任。考核問責動真格，制度才有震懾力，才會讓違規(guī)舉債的“新變種”失去生存空間。