作者：堂吉偉德

由于兒童專用藥品少，有些家長只好通過各種換算，按照“小兒酌減”的原則，把成人藥給孩子使用。這樣做的后果卻很嚴(yán)重，有資料顯示，中國兒童藥物不良反應(yīng)率是成人的2倍，新生兒的不良反應(yīng)率則達(dá)到4倍。有數(shù)據(jù)顯示，我國專門生產(chǎn)兒童用藥的企業(yè)有10余家，有兒童藥品生產(chǎn)部門的企業(yè)30多家。在上市藥企中，單一主營兒童用藥的生產(chǎn)企業(yè)僅有一家。（6月13日《新京報》）

兒童用藥困局存續(xù)日久而無以解決，究其所因，源于兒童專用藥品的研發(fā)周期長、投入成本高、收入效益低，在利潤上沒有吸引力，致使藥品企業(yè)的動力不足，涉足行業(yè)的主動性和積極性不高。盡管現(xiàn)實(shí)需求極為強(qiáng)烈，成人藥品“小兒酌減”的使用原則，造成了藥品不良反應(yīng)率居高不下，也形成了大量的藥品浪費(fèi)，由于兒童用藥政策的缺失，企業(yè)研發(fā)藥品依然處于停滯狀態(tài)。

注重兒童用藥的研發(fā)，已成為一種國際共識。2006年8月，世界衛(wèi)生組織(WHO)和聯(lián)合國兒童基金會(UNICEF)就聯(lián)合召開專家會議，審查了兒童基本藥物所存在的問題。這意味著，研發(fā)和生產(chǎn)兒童用藥已經(jīng)成為一項(xiàng)國際義務(wù)。在一些發(fā)達(dá)國內(nèi)，采取了綜合性的措施，也很快實(shí)現(xiàn)了破題，并讓兒童專用藥品短缺的現(xiàn)狀，得到了根本性的緩解。以美國為例，為了鼓勵對兒童藥物的研究，采取的是“胡蘿卜加大棒”的政策，所謂的“胡蘿卜”是在1997年通過的美國FDA中的“獨(dú)用藥的獨(dú)占權(quán)條款”，2002年通過的兒童最佳藥物法案將該條款立為法律。BPCA規(guī)定對于開展新藥兒童研究的制藥公司，給予該藥額外6個月的市場獨(dú)占權(quán)。

就國內(nèi)而言，意識已然過河，行動卻還在“摸石頭”，雖然政策紅利不斷出現(xiàn)，但綜合性效益依舊不高，吸引力仍舊不足。研發(fā)等方面的政策已然出臺，不過在藥物使用層面缺乏具有強(qiáng)制執(zhí)行力的規(guī)定，沒有形成連貫并帶有體系性的政策，兒童用藥的就可能止于“藥品裝”的階段，要讓藥品兒童裝能“生產(chǎn)得出來”，也要“流通得起來”和“使用得下去”。

總的原則，還得使用“胡蘿卜加大棒”的綜合政策，一方面在研發(fā)和使用環(huán)節(jié)，要采取相應(yīng)的強(qiáng)制性措施，比如在藥品的總量中，兒童用藥應(yīng)當(dāng)占有多少，應(yīng)有一個較為明確的比例。此舉既可以起到綜合配套的作用，又能達(dá)到“以成人補(bǔ)貼兒童”的目的。這就好比在一些地方在城市整體規(guī)劃中，商品房和公租房要均衡考慮，整體推進(jìn)。對此不妨效仿國外的做法，相關(guān)部門應(yīng)強(qiáng)制要求藥廠，在開發(fā)某些新藥時應(yīng)同時進(jìn)行兒科研究。

另一方面則是政策刺激與引導(dǎo)，讓藥企由被動接受到主動參與。比如對藥品企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠、資金扶持，藥物審批采取“綠色通道”，并在物藥定價、醫(yī)保扶持、招標(biāo)采購等方面實(shí)施綜合優(yōu)惠。同時，除了延長其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外，還可以實(shí)行“市場獨(dú)占權(quán)”使之獲益。同時，在藥品的使用環(huán)節(jié)，輔以一攬子的綜合政策，多管齊下才能提高政策的綜合效能，讓政策杠桿發(fā)揮更大作用。

目前來看，政策層面是剛性與彈性均不足，既沒有威懾性的大棒，也沒有誘惑的胡蘿卜，政策的杠桿力度太弱，無法撬動根深蒂固的市場鐵板，再加上傳統(tǒng)的用藥習(xí)慣形成的強(qiáng)大阻力，實(shí)際困難比相像中更為嚴(yán)重。唯其之道，當(dāng)對癥下藥而加大杠桿力度，建立一條兒童藥從研發(fā)、流通到使用的政策鏈條，最終才能讓專業(yè)化在兒童保護(hù)上發(fā)揮關(guān)鍵作用。（堂吉偉德）