毛坦廠中學(xué)與金安高級(jí)中學(xué)近日發(fā)布2017年招收補(bǔ)習(xí)生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(第一學(xué)期)。這份收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)吸睛，是按學(xué)生自己本年度高考成績(jī)分?jǐn)?shù)與一本招生分?jǐn)?shù)段相差多少進(jìn)行收費(fèi)的，其最少收費(fèi)為2800元，最多收費(fèi)4.8萬(wàn)元。此事頗具爭(zhēng)議性。（6月6日《中國(guó)青年報(bào)》）

毛坦廠中學(xué)與金安高級(jí)中學(xué)“公私合辦”，收取最多高達(dá)4.8萬(wàn)元的“補(bǔ)習(xí)費(fèi)”，實(shí)際上是變相收取“擇校費(fèi)”。收取巨額“擇校費(fèi)”，屬于嚴(yán)重的違規(guī)行為，教育部早有定論，且已明令禁止。然而，在安徽和河北等地，一些公辦中學(xué)，打著“師資交流”、“教育集團(tuán)”的旗號(hào)，通過(guò)同民辦學(xué)?！肮铰?lián)辦”，在全省乃至全國(guó)范圍內(nèi)招生“掐尖”，借機(jī)大肆收費(fèi)斂財(cái)。這條越拉越長(zhǎng)的灰色利益鏈，把許多面臨高考的學(xué)生及家長(zhǎng)，變成了刀俎魚肉。

顯然，中學(xué)“公私聯(lián)辦”，鉆了民辦學(xué)?？勺灾髡猩褪召M(fèi)的政策空子。特別是，一些公辦中學(xué)，為了“掐尖”和斂財(cái)，不惜屈尊與民辦學(xué)校茍合，使自己變身為“民辦學(xué)?！?，不受政策限制，名正言順地參與擇校之爭(zhēng)，可以跨區(qū)域爭(zhēng)搶生源。然而，《安徽省中小學(xué)辦學(xué)行為規(guī)范》早有規(guī)定，嚴(yán)禁公辦學(xué)校校內(nèi)設(shè)置民辦?；蛎褶k班?？梢?jiàn)，從安徽和河北等地中學(xué)“公私聯(lián)辦”亂象中可以看出，在學(xué)校收取“擇校費(fèi)”面前，教育部門的禁令，顯得多么蒼白無(wú)力，可以說(shuō)是不堪一擊。

然而，“擇校費(fèi)”借中學(xué)“公私聯(lián)辦”還魂，除了教育監(jiān)管“雷聲大、雨點(diǎn)小”之外，也與地方政府精心打造的利益鏈脫不了干系。不可否認(rèn)，均衡發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育資源，確保教育公平，是根治“擇校費(fèi)”的良方。但是，多年來(lái)，均衡發(fā)展教育資源，成了地方政府和教育部門一句響亮的口號(hào)，很少有地方落實(shí)。不少地方寧可違背法律，也不愿意促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展。這是因?yàn)?，?duì)于地方官員們來(lái)說(shuō)，擁有極少的重點(diǎn)名校，就是一項(xiàng)光鮮而實(shí)惠的政績(jī)工程；收取“擇校費(fèi)”，則更有巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

問(wèn)題是，“擇校費(fèi)”借中學(xué)“公私聯(lián)辦”還魂，不僅破壞了教育公平；更為可怕的是，其已經(jīng)成為誘使一些地方和學(xué)校仿效的范例，必須對(duì)癥下藥進(jìn)行根治。首先，應(yīng)規(guī)范辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，遏制中學(xué)“亦公亦私”的不良現(xiàn)象。同時(shí)，應(yīng)調(diào)整中學(xué)招生政策，明確規(guī)定，不管公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，一律按分?jǐn)?shù)線錄取，并實(shí)行統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。特別是，改革現(xiàn)行的教育考評(píng)機(jī)制，才是治理“擇校費(fèi)”亂象的良方。如果評(píng)價(jià)一個(gè)地方的教育政績(jī)，不是看當(dāng)?shù)赜卸嗌倜＃５纳龑W(xué)率如何，而是看優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校之間的差距大小，以及使薄弱學(xué)校的數(shù)量，與教育政績(jī)成反比，想必地方政府及教育部門，就會(huì)真心實(shí)意地去抓教育均衡。