首頁>要聞 要聞

媒體分析中國高校格局變遷:強者更強 弱者愈弱

2017年06月01日 09:46 | 來源:中國新聞周刊雜志
分享到: 

原標題:從“211”到“985”,中國高校強者更強,但也弱者愈弱

媒體分析中國高校格局變遷:強者更強 弱者愈弱

5月7日,著名數學家吳文俊去世。出人意料的是,大師的隕落旋即引發(fā)了國內兩家“交通大學”校友的口水戰(zhàn)。

吳文俊就讀于1940年代的交通大學,而在絕大多數新聞里,他都被說成畢業(yè)于“上海交通大學”。這引起西安交通大學校友的不滿,他們認為,吳文俊應該是他們學校的“正牌校友”。這是因為,民國時期的交通大學,在新中國成立后不久就把主體部分遷到了西安,只留下極小一部分在上?!,F在的上海交大,就是在當年這一小部分的基礎上發(fā)展起來的。因此,一般認為,西安交大才是交通大學的“正統(tǒng)”。

媒體分析中國高校格局變遷:強者更強 弱者愈弱

中國社科院歷史研究所研究員雷頤對《中國新聞周刊》表示,“如今一提到交大,人們首先想到的就是上海交通大學,其實在10年前或更早的過去,西安交通大學才是真正的名校,曾經與中國科技大學同期開設少年班,并被稱為‘中國的MIT’?!?/p>

雷頤的說法可以用數據來證明。過去,西安交大一直是國家重點建設的大學,是“985工程”首批名單里的7所高校之一。但從某個時期起,上海交大開始反超。盡管國內大學排行榜的科學性、公正性一直遭人質疑,但是在各種最新的大學排行榜上,上海交大的排名總是以明顯優(yōu)勢領先西安交大。例如,由中國管理科學研究院《中國大學評價》課題組組長武書連主持編訂的中國大學排行榜,在最初的2003年,上海交大居第9名,西安交大是第12名,二者的差距還不是很大。到了今年,上海交大已躍居第4,而西安交大則落后整整10名,排至第14名。

最明顯的差距,體現在兩校的財力與師資上。據公開資料顯示,上海交大從1993年開始,年收入就已進入全國前四甲。2017年,該校的預算總額高達140億元,排名第4,是全國僅有的4所預算經費超過百億元的高校——是排名第15的西安交大的兩倍。

在師資方面,截至2015年,上海交大擁有47名兩院院士、70名“千人計劃”學者,39名“青年千人計劃”學者。而根據西安交大的官網介紹,該校擁有29名兩院院士,“千人計劃”與“青年千人計劃”學者共計51人。

為大學“畫圈”

上海交大起點低卻進步神速。對此,21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為是兩個因素造成的。首先就是地域因素,雖然西安是西部地區(qū)的中心城市,但上海是全國的經濟中心,尤其是進入新世紀以來,浦東已經超越深圳,成為新的帶動全國經濟增長的龍頭。上海交大的這種區(qū)位優(yōu)勢與資源優(yōu)勢,是西安交大無法比擬的。其次,工科的研究項目往往設備多、規(guī)模大,經費動輒上千萬,因此以工科見長的上海交大就難免財大氣粗。同樣在上海,上海交大近年來的表現比復旦大學還要搶眼,大有成為“上海灘第一名?!钡膭蓊^,在諸多因素中,其理工科大學的優(yōu)勢也是其中之一。

媒體分析中國高校格局變遷:強者更強 弱者愈弱

實際上,西安交大不僅被它的“同門兄弟”大幅反超,它要保持原有水平都已經很難了。有數據顯示,僅在1996~2000年,西安交大就流失了599名學科帶頭人與骨干教師。這與蘭州大學的境遇非常類似。

就像蘭大一位校友所說的,拜中國近些年的經濟增長之功,縱向比,無論是師資、學生還是經費,蘭大的各項數據當然比過去是進步了;但是橫向一比較,蘭大就全面落后于那些東部地區(qū)的“985”高校了。蘭大與西安交大等一批名校的相對衰落,反映出中國高等教育格局的變遷。

2008年出版的《中國高等教育資源分布與協(xié)調發(fā)展研究》(以下簡稱《高教資源分布》)一書,是“教育部哲學社會科學重大委托項目”的最終研究成果。該書分析說,1950年代,中國調整高等學校院系,原則之一就是重點建設西部地區(qū)院校。經過調整,中國高校的布局相對均衡。例如,從省級高等學校的絕對差異的變化看,極差值明顯下降,由1949年的37下降到1953年的26,原高校數量最多的上海從37所減少到15所。交通大學正是在這一時期由上海內遷到西安,成為西安交通大學的。

雖然在1990年代之前,中央政府也曾多次劃定“全國重點大學”的名單,但大學之間的等級并沒有后來發(fā)展得那么復雜與森嚴。

1993年7月,當時的國家教委決定設置“211工程”,即面向21世紀重點建設100所左右高等學校和一批重點學科點。1998年5月4日,時任國家主席江澤民在北京大學百年校慶大會上向世界宣告:為了實現現代化,我國要有若干所具有世界先進水平的一流大學。教育部因此開始實施“985工程”。在“211”大學的范圍內,通過數次畫圈,又選出39所大學。

在這些學校中,撥款與定位又分若干層次。例如,第一層級是北大、清華,目標為“世界一流大學”,一期撥款額度是18億。第二層級是國內一流、國際知名高水平大學,這其中仍有差別,其中浙大14億;南大、復旦、上海交大、北師大各12億;哈爾濱工業(yè)大學、北京理工大學10億;中國科大、西安交大9億。此外,從1992年開始還三次畫圈,確定了31所副部級大學,即學校的校長與書記都是副部級,由中央直接任命。

根據《高教資源分布》一書,代表中國優(yōu)質高等教育資源的“211”與“985”學校大多集中在東部地區(qū)。一些曾在計劃經濟時期名震全國的老牌重點大學,盡管后來也入選“211”和“985”,但由于地處中西部地區(qū)及東北三省,皆不同程度地出現了人才流失、經費不足、學校學科排名與聲譽下降的狀況。

“馬太效應”

蘭州大學校友、文史作家十年砍柴認為,教育的根本問題是平權,其中包括區(qū)域教育資源的合理分布問題。中國高等院校的地區(qū)差距是從1980年代后期,伴隨中國經濟的起飛逐漸拉開的。尤其是1992年鄧小平南巡談話與2001年中國加入世貿組織,進一步刺激了經濟發(fā)展,同時也拉大了東西部地區(qū)經濟水平的差距。地方經濟的活力,直接影響當地高校的發(fā)展。

在過去,地方經濟與所在地的重點大學沒有什么關系,因為這些學校的經費是由中央政府統(tǒng)一全額撥款的。不僅如此,西部地區(qū)由于經濟落后,在這些地區(qū)高校工作的教師反而能夠得到補償——他們的工資要比東部地區(qū)的同行們高。但工資的地區(qū)差在1980年代中期被逐漸取消。

到20世紀末,中國實行中央與地方兩級辦學、以地方政府統(tǒng)籌管理為主的體制。經1998~2000年的調整,除少數教育部直屬院校外,絕大多數高校都劃歸地方管理。而“985”院校的經費,則由中央與地方按一定比例配套下?lián)?。這樣一來,經濟發(fā)達地區(qū)也就是東部沿海地區(qū),能提供較多的經費和吸納較多的大學畢業(yè)生,高校數量多,辦學經費充裕,而不發(fā)達地區(qū)主要是西部地區(qū)高校數量很少,經費也少。

因此,在“985工程”實施之前,全國重點大學之間的差距并不大,但在高教改革之后,“大學之間的差距不僅沒有縮小,反而造成了馬太效應,強的越強,弱的越弱”。十年砍柴表示。

高教改革之后,地方經濟與當地大學有了共生共榮的關系。十年砍柴以武漢大學為例分析,在計劃經濟時代與現在,武大都是實力雄厚、排名靠前的全國名牌大學。但在1990年代,武漢的城市發(fā)展曾經經歷過一個低潮期,直接導致武大也短暫跌入低谷,當時武大的很多老師也南下北上。比如清華大學當時新建法學院,就挖走了武大法學院的很多老師。

另一個例子是位于重慶的西南政法大學,它曾經堪稱國內法學高校的翹楚,培育了當今中國法學界的許多著名專家。但在今天,且不說“西政”無法與中國政法大學比,連位于上海的華東政法大學都要將它反超。

在這種情形下,人才開始從西部高校向發(fā)達地區(qū)主要是東部高校流動。據不完全統(tǒng)計,最近20年來,甘肅省至少有4000多名高級科技人才“孔雀東南飛”。近10年,甘肅省調出高級職稱技術人才上千人,調入不足百人,僅中科院蘭州分院、蘭州大學等重點科研單位、高等院??缡≌{出的高層次人才就有近500 個。

無獨有偶。位于山西的“985”高校西北農林科技大學,在2000~2003年共調出125人,連當時僅有的1名“長江學者”也離開了。

環(huán)繞北京的河北也好不到哪里去。在2006~2010年間,該省重點建設的5所骨干學校就流失了445名人才。

在東北地區(qū),這一新中國重工業(yè)的發(fā)源地發(fā)生了持續(xù)的經濟低迷,同時出現了嚴重的人才流失問題,尤其是高端科研人才。吉林大學校長李元元說,“就吉林大學而言,在過去有一段時間里流失的人才完全可以再辦一所‘211大學’了?!蓖瑫r,他正期待隨著振興東北老工業(yè)基地政策的落實到位,經濟回暖,人才最終回流。

根據《高教資源分布》的統(tǒng)計,2004年,中國高等院校的專任教師,東部地區(qū)有39萬余人,而西部地區(qū)只有17.5萬人。東部高校教職工超過3萬人的有北京、江蘇、廣東等5省市,而西部沒有一個省(自治區(qū)、直轄市)超過3萬人,其中,江蘇的高校專任教師數量是西藏的50倍。

“半吊子”開放

梳理中國高校地區(qū)差異的演變,從表面上看,是改革開放之后市場力量起作用的結果。但從根本上講, 時至今日,政府仍是中國高等教育資源配置的主導力量,市場的作用仍比較弱。

熊丙奇解釋說,這是因為改革開放之后,主導中國大學命運的,在中央政府之外,還多了地方政府這個因素。區(qū)域經濟的差距,最終通過地方政府對所在地大學的支持力度大小表現出來,這在本質上仍舊是行政的力量,而并非自由市場的力量。十年砍柴也表示,這是一種“半吊子”的人才自由流動,不是完全的教育開放。

熊丙奇指出,如果將以各種形式與名目獲得的政府經費都算上,北大清華獲得的政府撥款能占到兩校收入的80%以上,與此同時,它們從其他渠道獲得的經費依然十分豐厚。

今年初,艾瑞深中國校友會公布的中國大學校友捐贈排行榜顯示,截至2016年12月,全國高校累計接收校友捐贈總額突破230億元,其中清華大學一所高校就以受捐25.29億元位居第一,北京大學、武漢大學、電子科技大學和復旦大學等也躋身中國大學校友捐贈“10億俱樂部”。

5月20日是浙江大學120周年校慶,浙大在生日這天收到的校友捐款即超過10億元。

中國高校被分為三六九等的背后是大學行政化。曾參與教育部“中國高等教育資源分布與協(xié)調發(fā)展研究”的湖南大學研究員陳厚豐撰文指出,在高等教育經費總量既定的情況下,投給國內頂尖水平大學的經費所占的比例偏高,實際上擠占了政府財政對第二、第三層次“985工程”大學、一般本科院校和高職高專院校的經費投入。

陳厚豐認為,由于國內頂尖大學和一流大學的學術影響力大、教育質量高、科研能力強、社會聲譽好,因而爭取科研撥款、吸引社會資本投入和民間捐贈的能力都比其他高校強,而且能獲得豐厚的地方財政配比資金。而一般本科院校,特別是高職高專院校,不僅從政府那里獲得財政撥款較少,而且也無力從社會上籌措到足夠的辦學經費。結果是富者越富,窮者越窮,這種高等教育經費投入的不平等,已直接導致高等教育發(fā)展機會的不公平。

“中國高等教育資源分布與協(xié)調發(fā)展研究”課題組對如何有效配置有限的高等教育資源,協(xié)調好公平與效率之間的關系進行了深入研究。其最終研究成果顯示:目前,中國現有高等教育資源分布極不平衡,中西部尤其是西部不發(fā)達地區(qū)高等教育資源相當匱乏。由于經濟基礎薄弱、辦學條件差、自然環(huán)境惡劣,西部地區(qū)的師資尤其是優(yōu)質師資已流向東部發(fā)達地區(qū),這更加劇了中國區(qū)域高等教育資源分布的不平衡。

2017年2月24日,在教育部召開的中西部高等教育振興計劃工作推進會上,教育部部長陳寶生呼吁:“東部各高校,請對中西部高校的人才‘手下留情’!”

編輯:曾珂

關鍵詞:中國高校格局變遷 強者更強 弱者愈弱

更多

更多