一句“不讓孩子輸在起跑線”，不知讓多少孩子每天疲于奔命在各個培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間，但由此引發(fā)的家長與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)間的教育培訓(xùn)合同糾紛，近年也增勢明顯。北京二中院上午發(fā)布調(diào)研結(jié)果，足球、滑冰等體育類培訓(xùn)在此類糾紛中占比為三分之二，而且教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擅自關(guān)門的情況也比較多。

據(jù)二中院統(tǒng)計，近年來共審理涉未成年人的教育培訓(xùn)合同糾紛案件18起，年齡在4至17歲，80%集中在幼兒園小學(xué)階段。此類案件或因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營不規(guī)范、突然擅自停業(yè)或變更地點(diǎn)導(dǎo)致，或因?qū)W員認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量、培訓(xùn)條件不符合合同約定，起訴要求解約。也有的是未成年人在培訓(xùn)期間受傷，家長要求解約。

被訴的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，多為注冊資本50萬元以下的中小型機(jī)構(gòu)。教育培訓(xùn)項(xiàng)目涉及英語、舞蹈、武術(shù)、游泳、足球、滑冰等。其中，英語、奧數(shù)等課外知識類培訓(xùn)占比11.1%，攝影、武術(shù)等技能類培訓(xùn)占比22.2%，足球、滑冰等體育類培訓(xùn)占比66.7%。在體育培訓(xùn)過程中，幼兒受到人身傷害的情況時有發(fā)生。

法官發(fā)現(xiàn)，孩子們的培訓(xùn)，基本都是“預(yù)付費(fèi)購買課程”，錢已經(jīng)交了，后來出現(xiàn)了糾紛，家長一方始終被動。和屢屢見諸報端的消息一樣，在這種案子里，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擅自關(guān)門引發(fā)的糾紛很多，致使學(xué)員權(quán)利受損的情況較為普遍。同時，學(xué)員受傷，導(dǎo)致了損失，想獲賠難度較大。

法官表示，也有少量案件應(yīng)由學(xué)員承擔(dān)違約責(zé)任。多數(shù)都是家長們“沖動消費(fèi)”之后反悔，要求解除合同，但此種情況要被判承擔(dān)違約責(zé)任。如在楊某訴某舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一案中，楊某的家長聽到宣傳后“沖動消費(fèi)”，后反悔要求解除合同返還學(xué)費(fèi)，最終法院認(rèn)定楊某違約，判決合同解除，教育機(jī)構(gòu)退還預(yù)交的培訓(xùn)款，但楊某要承擔(dān)相應(yīng)的入會費(fèi)和違約金。

法官表示，此類案件頻發(fā)，一方面是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理混亂，履約失當(dāng)。目前許多教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏管理，經(jīng)營松散，管理者更迭頻繁，經(jīng)營行為不規(guī)范，導(dǎo)致出現(xiàn)違約情形或者是在廣告宣傳中存在夸張或虛假宣傳的情況，最典型的是“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每學(xué)時100元”，但是家長開始上課才知道，上一次課是要算2個學(xué)時的，有的還需要另行購買設(shè)備。這就很容易引發(fā)糾紛。

另一方面，家長們法律意識不強(qiáng)，對合同缺乏必要審查，甚至只有收據(jù)，訴訟中雙方會對合同條款各執(zhí)一詞。參加培訓(xùn)的孩子們也往往缺少自我保護(hù)能力，若參加的培訓(xùn)為滑冰、體操等高危運(yùn)動時，較易發(fā)生傷害。

法官建議，對家長來說，一旦要給孩子們“報班”，必須要訂立書面合同，明確具體約定雙方權(quán)利義務(wù)。對于模棱兩可的語句要求機(jī)構(gòu)充分解釋清楚，特別是遇到諸如“包過”、“海外名師”等詞語，要讓培訓(xùn)機(jī)構(gòu)明確說明，有必要時要落實(shí)到合同條款中。對于課時時長、學(xué)費(fèi)概念、是否另購買設(shè)備等均要了解清楚。同時注意留存書面材料，如培訓(xùn)合同及相關(guān)附件、繳費(fèi)憑證、課程表等；保留好與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及人員溝通的手機(jī)短信或微信等聊天記錄；能夠錄音錄像盡量保留影像資料，如培訓(xùn)場地事發(fā)時的監(jiān)控視頻，糾紛后與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)溝通時盡量錄音錄像等。 J060

相關(guān)新聞

女孩練舞下腰損傷脊髓 輔導(dǎo)班與監(jiān)護(hù)人共擔(dān)責(zé)

很多體育活動都帶有一定危險性，興趣輔導(dǎo)班開展或教授這些文體活動，如果沒有規(guī)范的管理和豐富的經(jīng)驗(yàn)，容易發(fā)生人身傷害案件。當(dāng)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)沒有盡到教育、管理、保護(hù)職責(zé)時，就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但這并不意味著家長就可以完全置身事外。

7歲女孩小溪在一家舞蹈中心練舞，在下腰時突然覺得雙腿麻木無力，十分鐘后腰背也疼了起來，后被醫(yī)院診斷為急性骨髓損傷。治療近半個月，小溪的雙腿仍然沒有運(yùn)動感覺。經(jīng)鑒定，小溪在舞蹈中心進(jìn)行的舞蹈動作與病情存在因果關(guān)系，小小年紀(jì)的小溪就成了二級傷殘。為此，家長將舞蹈中心訴至西城法院。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，小溪所進(jìn)行的下腰動作，具有一定危險性，舞蹈中心對于教學(xué)中涉及有風(fēng)險的舞蹈動作，卻沒有充分證明已盡到對小溪的教育、管理職責(zé)。因此，舞蹈中心有過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。而小溪的監(jiān)護(hù)人對孩子做有風(fēng)險的舞蹈動作，應(yīng)預(yù)見到可能發(fā)生的危險，監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

最終，法院判決舞蹈中心承擔(dān)了60%的賠償責(zé)任，賠償小溪醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失175萬余元。