2013年至今，中央巡視組已經(jīng)進(jìn)行了12輪巡視。新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，截至目前，至少有7個(gè)國(guó)務(wù)院的部門因“紅頂中介”問題被點(diǎn)名通報(bào)。自2014年至今，李克強(qiáng)總理至少有8次在各種會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)治理“紅頂中介”問題。（5月25日《新京報(bào)》

簡(jiǎn)政放權(quán)是處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系、加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必由之路，其主要有三種形態(tài)，一是由上到下的放權(quán)，二是由政府向市場(chǎng)的放權(quán)，三是由國(guó)有資本向民營(yíng)資本的放權(quán)，精簡(jiǎn)的是束縛著市場(chǎng)主體的“無(wú)形枷鎖”和錯(cuò)裝在政府身上的“有形之手”,放活的則是企業(yè)的活力、發(fā)展的動(dòng)力和全社會(huì)的創(chuàng)造力。照說這一重大改革舉措一定會(huì)帶來更多利好，沒想到，卻又會(huì)冒出如此多的“紅頂中介”來，讓眾多企業(yè)、基單位和個(gè)人再生煩惱和平添負(fù)擔(dān)。

所謂“紅頂中介”其實(shí)就是某些行政特權(quán)單位的“死尸還魂”，一般來說具有三大特征：一是審批部門所屬單位，具有壟斷性，如部門下屬的事業(yè)單位或者主管的協(xié)會(huì)；二是雖然不是審批部門所屬單位，但是其指定的服務(wù)機(jī)構(gòu)；三是政府部門的一些人員在里面兼職或任職。但無(wú)論是那種形態(tài)，都是一頭勾搭著權(quán)力、一頭收取著費(fèi)用，用李克強(qiáng)總理的話說，“戴市場(chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子”，可謂入骨三分。

實(shí)際上，“紅頂中介”的亂象眾所周知，既能量驚人，也危害不小。它往往亦官亦商，“面對(duì)企業(yè)扮政府，面對(duì)政府扮企業(yè)”，依附行政權(quán)力干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，讓企業(yè)和個(gè)人無(wú)所適從，疲于應(yīng)付。官商勾搭之下，“紅頂中介”里的權(quán)力出租、利益輸送幾乎成了常態(tài)。有的部門將“紅頂中介”當(dāng)作“小金庫(kù)”，轉(zhuǎn)嫁自身應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，或報(bào)銷部門、個(gè)人費(fèi)用；有的部門工作人員在“紅頂中介”領(lǐng)取加班費(fèi)、補(bǔ)貼、福利等；甚至還有一些“紅頂中介”異化為腐敗的“掮客”。如此這般，既侵害了企業(yè)和個(gè)人的現(xiàn)實(shí)利益，又損害了政府部門的形象聲譽(yù)。

既如此，對(duì)“紅頂中介”就不能熟視無(wú)睹、坐視不管，應(yīng)該嚴(yán)肅整治、堅(jiān)決打擊。一方面，政府部門和“紅頂中介”要及早脫鉤，降低政府認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，令企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的地位平等，使企業(yè)在選擇資質(zhì)審評(píng)機(jī)構(gòu)方面獲得更多的自由。另一方面，中介機(jī)構(gòu)要完善服務(wù)制度，堅(jiān)持讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制起決定作用，可以令中介資源在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到優(yōu)化配置。與此同時(shí)，政府對(duì)中介機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)清理和監(jiān)管，社會(huì)公眾要對(duì)中介機(jī)構(gòu)的審評(píng)進(jìn)行監(jiān)督。只有斬?cái)唷凹t頂中介”背后的“權(quán)利黑手”和“利益鏈條”，才能還行政審批以高效、簡(jiǎn)捷、廉潔的本質(zhì)，提升政府部門的公信力和美譽(yù)度。