原標(biāo)題：假古玩自古坑人：歷史大人物也中過(guò)招

世人都知道古玩市場(chǎng)假貨橫行，并感慨“人心不古”，然而這種狀況并不是近些年才出現(xiàn)的，其實(shí)歷朝歷代都有人制作、出售假古玩，這些假貨不但騙過(guò)了大藏家、大學(xué)士，甚至連皇帝也中招了。

讓項(xiàng)元汴癡狂的假古琴

項(xiàng)元汴是明代著名收藏家、鑒賞家，他號(hào)稱“古狂”，愛(ài)好收藏金石遺文、法書(shū)名畫(huà)。有一次，項(xiàng)元汴得到一張鐵琴，琴上印有“天籟”二字。項(xiàng)元汴得琴后愛(ài)不釋手，將其置于自己的藏書(shū)樓中，隨后又將此樓命名為“天籟閣”。

一張鐵琴為何受到項(xiàng)元汴這般青睞，原來(lái)它竟是“晉朝制琴名家孫登所斫”。此琴為仲尼式，長(zhǎng)約1.2米，重十斤六兩，系黑鐵鍛造而成，通身不加髹漆，琴面琴底均有細(xì)冰裂紋，琴背鑄有兩個(gè)八分大字：天籟，其下有嵌金絲小篆“孫登”款，并“公和”篆印。

在項(xiàng)元汴死后幾百年間，這張琴輾轉(zhuǎn)流傳，民間學(xué)者圍繞此琴進(jìn)行了大量研究，最終卻認(rèn)定它是一件“贗品”。鑒賞家們從式樣、材質(zhì)等方面對(duì)這張鐵琴提出了質(zhì)疑：古琴取仲尼式，要到晚唐才時(shí)興，兩宋才流行開(kāi)來(lái)；至于鐵制的樂(lè)器，一些復(fù)雜的工藝問(wèn)題更是要到宋元之后才得以解決，就此看來(lái)這張古琴的制作年代不會(huì)早于宋。一些古文字學(xué)家也認(rèn)為，鐵琴上的“天籟”“公和”兩款題名皆為長(zhǎng)方形的均整規(guī)則小篆，起住皆為圓筆，這與晉人的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格完全不同。至于這張古琴的真實(shí)制作年代，學(xué)界經(jīng)過(guò)審慎考慮，多傾向于“元代”。

如今這張讓大藏家項(xiàng)元汴都看走眼的古琴藏于臺(tái)北故宮博物院。

紀(jì)曉嵐喜得16塊“稀世假墨”

清代的古玩造假手段較明代可謂有過(guò)之而無(wú)不及，清代政治家、文學(xué)家紀(jì)曉嵐在他的《閱微草堂筆記》中就記載了一則發(fā)生在自己身上的案例：一日，紀(jì)曉嵐在京城集市“淘寶”，他看中了16塊所謂“明代制墨師傅羅小華之墨”，這些墨裝在一個(gè)舊盒子里面，看上去“漆匣黯敝，真舊物也”。

羅小華名龍文，是明代制墨業(yè)歙派代表人物，他以桐煙制墨，墨品極佳，時(shí)人稱其“堅(jiān)如石，紋如犀，黑如漆，一螺值萬(wàn)錢(qián)”，并有“當(dāng)朝第一”之美譽(yù)。羅氏制墨傳世稀少，極其珍貴。北京故宮博物院藏有一件“一池春綠”墨，由于羅氏沒(méi)有墨譜傳世，依他人著錄，才知此墨為羅氏作品。

紀(jì)曉嵐一下子得到稀世珍寶“羅小華墨”16塊，喜出望外，捧回家端詳了半天，一時(shí)興起，還準(zhǔn)備使用一番?？蛇@一用卻露了餡，原來(lái)這16塊墨竟全是泥摶的，造假者只是“染以黑色”，上面還掛了一層白霜，所以看上去古色古香。

事后紀(jì)曉嵐自嘲道：“或以取賤值，或以取便易，因貪受餌，其咎亦不盡在人?！迸c紀(jì)曉嵐同時(shí)代的狀元錢(qián)文敏在評(píng)價(jià)此事時(shí)則說(shuō)：“稍見(jiàn)便宜，必藏機(jī)械，神奸巨蠹，百怪千奇，豈有便宜到我輩?！?/p>

乾隆帝視假《富春山居圖》為真品

乾隆皇帝一生收藏蔚為大觀，但他也有打眼的時(shí)候。1745年，一幅元代畫(huà)家黃公望的名作《富春山居圖》被征入宮，乾隆皇帝見(jiàn)到后愛(ài)不釋手，把它珍藏在身邊，不時(shí)取出來(lái)欣賞，他還在6米長(zhǎng)卷的留白處賦詩(shī)題詞，加蓋璽印?？蓻](méi)想到，第二年他又得到了另一幅幾乎一模一樣的《富春山居圖》。

其實(shí)，乾隆皇帝得到的第一幅《富春山居圖》是贗品，后世稱之為“子明卷”，而第二幅“無(wú)用師卷”才是黃公望的真跡。“子明卷”是明末文人臨摹的《富春山居圖》，后人為牟利，將原作者題款去掉，偽造了黃公望題款，并且還偽造了明代畫(huà)家鄒之麟等人的題跋。事實(shí)上“子明卷”仿制的漏洞并不難發(fā)現(xiàn)，元代書(shū)畫(huà)上作者題款都是在繪畫(huà)內(nèi)容之后，而“子明卷”卻將作者題款放在了畫(huà)面上方的空白處，這明顯不符合元代書(shū)畫(huà)的特點(diǎn)。

耐人尋味的是，得到真品的乾隆皇帝依然將偽造的《富春山居圖》“子明卷”視為珍寶，把它時(shí)時(shí)帶在身邊，屢屢題贊，并編入《石渠寶笈》；而對(duì)于真跡“無(wú)用師卷”，乾隆帝一方面宣布“無(wú)用師卷”是贗品，另一方面又以不菲的價(jià)格將這幅畫(huà)作買(mǎi)下收藏。后世認(rèn)為，乾隆帝之所以顛倒黑白是怕世人知道自己鑒定錯(cuò)誤，故而將錯(cuò)就錯(cuò)。

1816年，翰林院編修胡敬等奉嘉慶帝之命編纂《石渠寶笈》三編，《富春山居圖》“無(wú)用師卷”始得以正名獲編入選。