“為改革者撐腰，高揚(yáng)的是正氣，得益的是事業(yè)，贏得的是人心?！苯眨度嗣袢?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論文章《為改革者撐腰》，文章稱“對(duì)于改革者，就要通過科學(xué)的激勵(lì)、用人和容錯(cuò)機(jī)制，為他們營(yíng)造一個(gè)良好的干事創(chuàng)業(yè)環(huán)境，讓他們可以甩開膀子謀事，而不是天天懸著心謀人”。記者梳理發(fā)現(xiàn)，十八大以來，已有北京、重慶、廣東等多個(gè)省份出臺(tái)了針對(duì)干部的“容錯(cuò)機(jī)制”。（5月11日《新京報(bào)》）

從根本上說，這其實(shí)是一種吏治行為。其目的就是要建立鼓勵(lì)干部敢作為的選拔導(dǎo)向，讓那些“想為、敢為、勤為、善為”的干部有用武之地。

吏治向來為施政者所重視，這其中所隱含的社會(huì)治理邏輯是“天下之亂，始于吏治不修”，這在現(xiàn)代社會(huì)治理中，同樣是適用的，習(xí)近平曾在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，選好人用對(duì)人是頭等大事，要用最果斷措施刷新吏治。

自古以來，吏治講究的便是個(gè)嚴(yán)字。以嚴(yán)苛的制度，以不留情面的執(zhí)行，保證吏治的純粹，這也是屢試不爽的。容錯(cuò)機(jī)制的推出，似乎是在為嚴(yán)苛的吏治開了個(gè)口子，但事實(shí)并非如此。

首先來說，容錯(cuò)機(jī)制的設(shè)計(jì)，所遵循的邏輯，是在吏治中實(shí)現(xiàn)人性的回歸。我們常常強(qiáng)調(diào)黨性，法治等剛性的約束，這本身當(dāng)然無可厚非，但是，如果罔顧了人性，便可能將干部置于工具化的境地。畢竟，無論一個(gè)干部職級(jí)有多高，他首先是一個(gè)人，一個(gè)生動(dòng)而立體的人，人性是他天然的稟性。人性雖然是復(fù)雜的，但與黨性并不沖突。換句話說，每一個(gè)黨員干部作為個(gè)體存在，既有其自然屬性、人文屬性，也有其社會(huì)屬性、政治屬性。同樣的，法治與人性所表現(xiàn)出的道德也存在相通之處，一句流行的話，道德是法律的底線，法律是道德的保障。

既然我們承認(rèn)了人性的存在，就必須接受工作中可能存在的失誤，甚至是問題。接受了人性中的失誤與問題，才能讓干部以更大的工作熱情投身到日常工作中，投身到社會(huì)主義建設(shè)中。這就好比坐擁權(quán)力者必須讓渡一些個(gè)人的自由，同樣的，也應(yīng)該賦予他們一些“犯錯(cuò)”的自由，其最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)力的價(jià)值。回歸到吏治中來，就是要讓那些履行崗位職責(zé)、執(zhí)行重大任務(wù)、關(guān)鍵時(shí)刻表現(xiàn)“想為、敢為、勤為、善為”的干部脫穎而出。

其次，為擔(dān)當(dāng)者負(fù)責(zé)，并非是無原則地?fù)?dān)當(dāng)。從這些省份的容錯(cuò)機(jī)制來看，基本上都將“官員因不可抗力導(dǎo)致未達(dá)到預(yù)期效果或造成負(fù)面影響和損失”，符合5方面條件者可減責(zé)或免責(zé)：法律法規(guī)沒有明令禁止、符合中央和本地黨委政府決策部署、經(jīng)過集體民主決策程序、沒有為個(gè)人或單位謀取私利、積極主動(dòng)采取措施消除影響或挽回?fù)p失。換句話說，這里的擔(dān)當(dāng)有一個(gè)最關(guān)鍵的前提，是為人性的良善擔(dān)當(dāng)，是為社會(huì)的公平與正義擔(dān)當(dāng)。

在各省的容錯(cuò)機(jī)制中，為了防止擔(dān)當(dāng)被過度利用，制度設(shè)計(jì)者專門列出了那些具體的情形，以細(xì)致的規(guī)范形成有約束的擔(dān)當(dāng)，并有專門的“防錯(cuò)糾錯(cuò)”機(jī)制，把“擔(dān)當(dāng)”的權(quán)力關(guān)進(jìn)了制度的籠子里。

于此而言，為擔(dān)當(dāng)者負(fù)責(zé)，為敢于負(fù)責(zé)者負(fù)責(zé)，正是以制度為人性托底，實(shí)現(xiàn)更好的吏治，當(dāng)然，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)治理。