房屋中介：早知道打死也不賣

4月21日中午，北京時間記者以劉先生家屬的名義致電售房中介，經(jīng)紀(jì)人王先生表示，當(dāng)時帶客戶看房時涉事房屋是1居室，因為房間內(nèi)有租戶、擺有不少家具、家電，所以沒有仔細(xì)查看。

當(dāng)被問到作為專業(yè)人士，看房時是否對房屋面積產(chǎn)生懷疑時，王先生說：“你自己的房子你自己都不清楚情況，我怎么知道，房本上寫的就是44.86平米，我也不可能專門去測量一下。”

經(jīng)紀(jì)人還說：“我要是早知道44平米的房子只有20多平，打死我也不賣這套房子?！?/p>

那么房屋中介是否沒有盡量審核義務(wù)呢?王先生建議起訴到法院，由法院來認(rèn)定中介是否擔(dān)責(zé)。

測繪所：售房單位一房兩賣

隨后，劉先生與記者前往售房單位。該單位稱，由于時間久遠(yuǎn)，當(dāng)時經(jīng)手房改房的工作人員已經(jīng)退休，檔案也沒有相關(guān)記載，建議去西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所了解情況。

4月24日下午，劉先生和北京時間記者來到西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所。一名男性工作人員查詢檔案后告訴劉先生：“我們2003年去測量時，涉事房屋的結(jié)構(gòu)是一個2居室，2016年測量時卻發(fā)現(xiàn)變成了1居室。我所曾向不動產(chǎn)登記中心查詢，發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請書，將涉事房屋鄰居家的2居室改成了3居室。因而在新房本上，涉事房屋的面積從44.86平米變成28.27平米?！钡@名工作人員表示，售房單位并未申請將涉事房屋由2居室改為1居室。

“您的購房協(xié)議和老房本我們是第一次看到，但老房本上44.86平米的測繪面積也是我們測的，我們不知道售房時只給您(劉先生)了1居室。我認(rèn)為你們單位在售房時存在問題，涉事房屋與鄰居家房屋中間有一間約17平米的房屋，當(dāng)初既賣給了你們，也賣給隔壁了。”該測繪所工作人員說。

售房單位：測繪所面積算錯了

劉先生與北京時間記者又多次聯(lián)系售房單位。該單位相關(guān)負(fù)責(zé)人稱已查到檔案，當(dāng)初賣給劉先生的是1間44.86平米的房子，購房協(xié)議和房產(chǎn)證上也寫的非常清楚。

“協(xié)議和房本都是以測繪為依據(jù)來寫的。問題就是房管所(應(yīng)為測繪所，編者注)面積算錯了。測繪所兩次測量不統(tǒng)一，自己否定自己，肯定是測繪所的責(zé)任。”售房單位的一位負(fù)責(zé)人稱。

對于測繪所提出的該單位“一房兩賣”的說法，該負(fù)責(zé)人稱：“我不說我們沒有責(zé)任，我覺得我們、測繪所以及劉先生都有一定責(zé)任，但具體誰該承擔(dān)多少責(zé)任，應(yīng)由法律來認(rèn)定。法院判我們承擔(dān)多少責(zé)任，我們會履行?！?/p>

該負(fù)責(zé)人建議劉先生通過法律手段，追加售房單位、測繪所為被告。

國土資源局：兩個房本均在檔案中備案

5月3日上午，劉先生和記者一同來到國土資源局西城分局。當(dāng)使用檔案查詢系統(tǒng)，以劉先生提供的涉事房屋地址進行查詢時，系統(tǒng)顯示僅能查詢到一處房產(chǎn)，結(jié)構(gòu)為1居室，面積為44.86平米，并沒有李先生所說28.27平米的房屋;然而，蹊蹺的是，當(dāng)以李先生起訴時提交的不動產(chǎn)登記證號碼進行查詢時，系統(tǒng)卻顯示房屋為1居室，面積為28.27平米。

為什么同一個地址、同一套房子，在系統(tǒng)里顯示存在兩個面積相差17平的房本?該局負(fù)責(zé)檔案查詢的工作人員表示，自己不清楚，建議劉先生咨詢前臺;前臺工作人員卻稱應(yīng)詢問負(fù)責(zé)檔案查詢的工作人員。

關(guān)于此事，北京時間記者將會持續(xù)關(guān)注。