因燈飾外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)糾紛，古鎮(zhèn)一家燈飾企業(yè)將橫欄一家燈飾企業(yè)告上了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。與以往不一樣的是，審判長和陪審員都沒有來到古鎮(zhèn)審判庭的現(xiàn)場，而是用攝像頭和70英寸大屏幕通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程對接，與訴訟雙方實(shí)現(xiàn)視頻開庭審理，這也是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院首次在地級市訴訟服務(wù)處遠(yuǎn)程開庭。（5月4日《中山日報(bào)》）

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，已經(jīng)讓人們享受到了諸多便利，比如視頻會議、網(wǎng)上審批等等。那么網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程法庭是否可行？法庭是莊嚴(yán)肅穆的，視頻審理，是不是有點(diǎn)兒兒戲呢？

其實(shí)不然。法庭固然是國家的審判機(jī)關(guān)，但從其本質(zhì)上來說，就是一個(gè)說理的地方，尤其是民事訴訟，只要判定了是非曲直，并依法加以執(zhí)行，應(yīng)該說以什么形式并不重要。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛的審理，具有更強(qiáng)的專業(yè)性，我國目前僅在北京、上海、廣州三處設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)法院。這就意味著，要打知識產(chǎn)權(quán)官司，就需要更多的長途奔波。這對于當(dāng)事人來說，無論是訴訟雙方，抑或是庭審法官，不僅會增加許多跑腿之勞、資金之耗，也會影響審判的效益。“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”已成為行政服務(wù)的共識，在這樣的情況之下，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的審理當(dāng)然也可以借助網(wǎng)絡(luò)。此次廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的“隔空開庭”，就是在這方面的有益探索，庭審包括調(diào)查、辯論、結(jié)案陳詞和調(diào)解四個(gè)環(huán)節(jié)，都通過視頻進(jìn)行。

事實(shí)上，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在便民服務(wù)的創(chuàng)新上不僅僅是視頻庭審，從今年3月開始，該院已提供了遠(yuǎn)程立案、案件查詢、遠(yuǎn)程答疑接訪、法治宣傳等訴訟服務(wù)。這對于企業(yè)、公眾更好地運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，提供了極大的便利，也讓知識產(chǎn)權(quán)得到了更好的保護(hù)。