當(dāng)景區(qū)評(píng)級(jí)深度卷入巨大的利益算計(jì)之中,注定會(huì)喪失掉原本的專業(yè)性與獨(dú)立性。每一個(gè)“奇葩景區(qū)”背后,都可能對(duì)應(yīng)著一個(gè)涉嫌濫權(quán)或失職的地方職能部門,唯有讓后者為自己的“放水”行為付出應(yīng)有的代價(jià),方可杜絕類似鬧劇重演。

近年來,我國A級(jí)景區(qū)數(shù)量快速增長,僅4A級(jí)景區(qū)就從2001年的187家增長至2016年被摘牌前的2800多家。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),在較低門檻下,一些民間公墓、商貿(mào)城等竟被評(píng)為A級(jí)景區(qū),還有一些涉嫌存在邊建邊評(píng)、未正式開業(yè)便評(píng)級(jí)成功、違規(guī)用地等問題。專家認(rèn)為,之所以存在那么多“奇葩景區(qū)”,是因?yàn)橐恍┑胤綖閿U(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模及影響力,在主觀打分中“放水”評(píng)A、在日常復(fù)核中“放水”保A。

墓地、商城居然都可被評(píng)為A級(jí)景區(qū),這著實(shí)顛覆了許多人的想象。此類嚴(yán)重注水、名不符實(shí)的奇葩景區(qū),不僅絲毫沒有權(quán)威性和參考意義可言,而且勢必會(huì)給消費(fèi)者帶來顯而易見的誤導(dǎo)。如此這般,所謂的旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定,在不少地方被徹底“玩壞”。這種飲鴆止渴的做法,在傷害游客切身利益的同時(shí),也注定會(huì)對(duì)某地的公共形象造成極其負(fù)面的影響。不難預(yù)料,由A級(jí)景區(qū)招牌“超發(fā)”所造成的信譽(yù)貶值,最終定會(huì)讓投機(jī)者得不償失。

旅游景區(qū)的分類定級(jí)有著科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的條件,僅以3A級(jí)景區(qū)為例,其標(biāo)準(zhǔn)和門檻就是要“具有很高歷史價(jià)值、文化價(jià)值、科學(xué)價(jià)值,或其中一類價(jià)值具省級(jí)意義”,4A、5A景區(qū)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然更高。在此前提下,之所以仍會(huì)有那么多景區(qū)欺世盜名,主要還是在于“層層委托”的職能管理模式。按照規(guī)定,3A級(jí)、2A級(jí)、1A級(jí)景區(qū)由全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)委托各省級(jí)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)定,省級(jí)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)還可以向地市級(jí)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)再行委托。到最后,形成了本地主管部門給本地景區(qū)評(píng)級(jí)的格局,“放水”是自然而然的事情。

一些掌握低級(jí)別景區(qū)評(píng)定權(quán)的市縣級(jí)旅游部門為何會(huì)將這種權(quán)力濫用?首先,“制造”更多的A級(jí)景區(qū),同樣是一個(gè)“刷政績”的過程。更不用說,這其中往往還伴隨著權(quán)力尋租、利益勾兌的情形。除此以外,發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)還存在著地域競爭的問題。在更多A級(jí)景區(qū)意味著更多客源的邏輯內(nèi),各地當(dāng)然會(huì)爭相放水,唯恐“堅(jiān)持原則”讓自己吃虧、讓別人占到便宜。

“奇葩景區(qū)”是功利旅游產(chǎn)下的怪胎,既反映了一些地區(qū)和部門急功近利、唯利是圖的發(fā)展思維,也折射出了行業(yè)主管部門履職不實(shí)、把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)管不力甚至以權(quán)謀私等問題,其后果是既嚴(yán)重愚弄了公眾,侵害了游客的利益,也違背了行業(yè)規(guī)范,有損旅游行業(yè)形象,破壞了政府部門的公信力。這樣的景區(qū)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身就該被“摘牌”,這樣的景區(qū)也該要打回“原形”,責(zé)令整改或關(guān)閉。

進(jìn)而言之,“奇葩景區(qū)”層出不窮暴露的問題,某種意義上已經(jīng)超越了旅游業(yè)的范疇。一些地方和項(xiàng)目熱衷于評(píng)上A級(jí)景區(qū),主要目的已不在發(fā)展旅游業(yè),而在于炒低價(jià)、抬房價(jià)、拉租金。在這種操作手法下,“A級(jí)景區(qū)”更像是概念炒作的噱頭,更像是以小博大、一本萬利的杠桿。當(dāng)景區(qū)評(píng)級(jí)深度卷入巨大的利益算計(jì)之中,注定會(huì)喪失掉原本的專業(yè)性與獨(dú)立性。權(quán)力變現(xiàn)的沖動(dòng),遇上了資本投機(jī)的訴求,兩者一拍即合,制造出多少“奇葩景區(qū)”都不為怪。

正是看到了既有規(guī)則中的明顯漏洞,近些年來,相關(guān)主管部門已經(jīng)有意將景區(qū)復(fù)核權(quán)上收,并且加大了對(duì)景區(qū)摘牌、降級(jí)的處罰力度。每一個(gè)“奇葩景區(qū)”背后,都可能對(duì)應(yīng)著一個(gè)涉嫌濫權(quán)或失職的地方職能部門,唯有讓后者為自己的“放水”行為付出應(yīng)有的代價(jià),方可杜絕類似鬧劇重演。(本報(bào)特約評(píng)論員)