減刑、假釋制度，是我國刑罰制度的重要組成部分。近年來，減刑、假釋過程中問題時有發(fā)生，特別是一些嚴(yán)重?fù)p害司法公信力的減刑、假釋個案，引起社會各界高度關(guān)注，也引發(fā)了改革現(xiàn)行減刑、假釋制度的思考。筆者認(rèn)為，改革和完善減刑、假釋制度，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)我國減刑、假釋實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，堅持問題導(dǎo)向，把實(shí)現(xiàn)正義報應(yīng)、兼顧功利目的、維護(hù)公平公正、強(qiáng)化監(jiān)督制約、維護(hù)原判相對穩(wěn)定等原則貫穿其中，真正使人民群眾在每一個減刑、假釋案件中都感受到公平正義。

體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的正義報應(yīng)。刑罰首先是對犯罪人的懲罰，是犯罪人應(yīng)受的正義報應(yīng)。減刑、假釋作為刑罰變更執(zhí)行的制度和方法，只有在充分實(shí)現(xiàn)了這一目的后才能適用。由于刑法對假釋、減刑規(guī)定比較原則，導(dǎo)致司法實(shí)踐中問題多發(fā)，存在減刑適用過多過濫、假釋前實(shí)際服刑刑期過短等現(xiàn)象，特別是把減刑作為普遍適用的一種刑罰變更執(zhí)行方式，有損原判的權(quán)威、穩(wěn)定，導(dǎo)致原判刑罰在執(zhí)行過程中“縮水”“打折扣”。為此，建議對罪犯的減刑、假釋作出更加嚴(yán)格的限制，減刑僅適用于有立功或者重大立功表現(xiàn)的罪犯，服刑期間有悔改表現(xiàn)的罪犯執(zhí)行原判刑期三分之二以上才可適用假釋，以實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰和教育功能。

兼顧刑罰執(zhí)行的功利目的。作為設(shè)定刑罰、執(zhí)行刑罰的兩大目的，正義報應(yīng)與功利目的必須有所側(cè)重，不應(yīng)等量齊觀，正義報應(yīng)是基礎(chǔ)性、決定性的，而功利目的是補(bǔ)充性、輔助性的，要在報應(yīng)刑罰所許可的區(qū)間內(nèi)對刑罰量進(jìn)行調(diào)整，使刑罰強(qiáng)度盡量適應(yīng)消除人身危險狀態(tài)、預(yù)防犯罪、防衛(wèi)社會的需要，實(shí)現(xiàn)刑罰的功利目的。因此，改革、完善減刑、假釋制度，合理界定二者的不同功能，在嚴(yán)格限制減刑的同時，適當(dāng)擴(kuò)大假釋的適用范圍，使服刑期間有悔改表現(xiàn)、提前釋放后不致再危害社會的罪犯能及時獲得假釋。

維護(hù)刑罰執(zhí)行的公平公正。平等是社會主義法律的基本屬性，公正是法治的生命線。而在以往減刑、假釋工作中，的確存在個別“有權(quán)人”“有錢人”被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時間偏短的現(xiàn)象。因此，要從實(shí)體和程序兩個方面完善立法，從體制、機(jī)制上堵住導(dǎo)致司法不公的問題和漏洞，除被依法決定不得減刑、假釋或者限制減刑的以外，被判處相同刑罰的罪犯，如果其在監(jiān)獄內(nèi)的服刑表現(xiàn)和悔罪表現(xiàn)基本相同，那么，其所能依法獲得的減刑、假釋機(jī)會及減刑起始時間、間隔時間、幅度均應(yīng)當(dāng)基本相同。

強(qiáng)化刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督制約。刑罰變更執(zhí)行中出現(xiàn)的一些問題，與缺乏有效的監(jiān)督制約有很大關(guān)系。因此，建議完善減刑、假釋的提請和審理程序，即對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報的減刑、假釋案件是否提請法院審理，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)審查決定；檢察機(jī)關(guān)審查后決定提請法院審理的減刑、假釋案件，法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)派員出庭履職。

維護(hù)刑事裁判的相對穩(wěn)定。建議從維護(hù)刑事裁判相對穩(wěn)定的原則出發(fā)，在完善減刑、假釋制度時應(yīng)當(dāng)少適用減刑、多適用假釋（這也是世界上大多數(shù)國家刑罰變更執(zhí)行的通例），扭轉(zhuǎn)司法實(shí)踐中“重減刑、輕假釋”和“重罪多減、輕罪少減”等不合理做法。

作者：浙江省人民檢察院　朱世洪