近日,重慶市渝中區(qū)人民法院通報了去年金融類案件審理情況,分析了金融類案件主要特征以及發(fā)映出的典型問題,提出了進一步的建議,并公布了該類案件的十大典型案例。

據(jù)了解,2016年,渝中區(qū)法院金融類案件的受理數(shù)量繼續(xù)呈井噴式增長態(tài)勢,收案和結(jié)案數(shù)量均創(chuàng)歷年最高,其中新受理案件11820件,同比大幅上升226.25%;其中審結(jié)案件11085件,同比上升232.68%。在新收金融類案件中,信用卡糾紛7813件,占收案總數(shù)的66.1%,增長307.78%;金融借款合同糾紛3474件,增長157.72%。

金融法律法規(guī)立法修訂稍顯滯后

在對受理的金融類案件進行特征分析時,渝中區(qū)法院發(fā)現(xiàn)案件類型集中高發(fā),經(jīng)濟影響作用明顯。2016年,新收金融借款合同糾紛和信用卡糾紛案件持續(xù)上漲,占金融類案件收案數(shù)的95.49%,呈現(xiàn)集中高發(fā)態(tài)勢。其根本原因是社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型伴隨的金融成本提高、低端行業(yè)利潤降低,導(dǎo)致資金壓力持續(xù)增大,償債能力下降。

此外,借款違約普遍存在,訴訟地位相對分明;公告送達比例偏高,審理周期普遍較長也是該類案件的主要特征。

渝中區(qū)法院在審理過程中發(fā)現(xiàn),金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)上存在操作不規(guī)范的問題,集中反映在以下三方面:

一是業(yè)務(wù)審查不夠嚴謹,如未核實借款人的身份信息、婚姻關(guān)系,導(dǎo)致合同并非被告本人簽字,借款合同的真實性或者夫妻共同債務(wù)的認定存在困難;二是擔(dān)保手續(xù)存有瑕疵,例如同一抵押物上存在數(shù)筆抵押擔(dān)保,存在超額抵押的情況;三是合同條款不夠明確,如對宣布貸款提前到期的方式約定不明等。

由于未來一段時間,實體經(jīng)濟形式和經(jīng)濟調(diào)控政策的影響將持續(xù)傳導(dǎo)到金融案件中,金融類案件總收案數(shù)總體仍然趨于增長,渝中區(qū)法院進一步建議:加強金融立法,填補規(guī)則真空。

渝中區(qū)法院認為,與蓬勃的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)相比,金融法律法規(guī)的立法與修訂卻稍顯滯后,部分領(lǐng)域尚需專門性的、針對性的法律法規(guī)予以規(guī)范。

夫妻一方名義所負債務(wù)應(yīng)共同償還

在中國光大銀行股份有限公司重慶分行訴陳某某、周某某金融借款合同糾紛案中,光大銀行重慶分行與陳某某簽訂《個人貸款合同》,向陳某某提供貸款用于購買商品房,并與陳某某、周某某簽訂《重慶市預(yù)購商品房抵押貸款合同》,以購買的商品房為涉案貸款提供抵押擔(dān)保。后陳某某未按照合同預(yù)定履行還款義務(wù),光大銀行重慶分行訴至法院,請求判令陳某某、周某某共同履行還款義務(wù),并對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

法院審理后判決,陳某某、周某某支付光大銀行重慶分行未清償?shù)谋窘?、利息、罰息、復(fù)利,并支付自宣布貸款提前到期次日起至欠款付清時止,以欠付本金為基數(shù)按貸款執(zhí)行利率上浮30%計算的罰息,以未支付的利息為基數(shù)按貸款執(zhí)行利率上浮30%計算的復(fù)利;陳某某、周某某支付光大銀行重慶分行律師費3090.86元;光大銀行重慶分行對陳某某、周某某共有的涉案抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

談到該案的典型意義時,渝中區(qū)法院認為,在無特別約定的情況下,婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)應(yīng)由夫妻雙方共同償還。

舉證責(zé)任如何分配是保險事故爭議點

在馬某某訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案中,重慶易奧建筑特種專業(yè)工程有限公司為馬某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司投保了“團體人身意外傷害保險”(保險限額60萬元)、“附加短期意外傷害醫(yī)療保險”(保險限額2萬元),保險期間內(nèi),馬某某在易奧公司項目工地上發(fā)生意外傷害,造成馬某某重度智力障礙屬2級傷殘,四肢癱屬4級傷殘的保險事故,共花費醫(yī)療費62246.38元。

馬某某請求太平洋財保重慶分公司賠償,太平洋財保重慶分公司以是否屬于意外傷害無法確定為由未予賠償,馬某某故訴至法院,請求判決太平洋財保重慶分公司給付保險賠償金62萬元。

法院審理后判決,太平洋財保重慶分公司給付馬某某團體人身意外傷害保險金54萬元、意外醫(yī)療保險金2萬元,共計56萬元。

對于這則案例的典型意義,渝中區(qū)法院認為,保險事故發(fā)生之后,如何分配保險事故發(fā)生原因的舉證責(zé)任一直是爭議的焦點之一。在本案中,馬某某舉示了證據(jù)材料證明保險關(guān)系成立、保險事故發(fā)生經(jīng)過,已經(jīng)履行了初步舉證義務(wù),而太平洋財保重慶分公司未提交充分的證據(jù)用以反駁馬某某的證明目的,更未提交證據(jù)證明保險事故的發(fā)生不屬于意外傷害。

銀行過錯致客戶損失應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

在周某某訴平安銀行股份有限公司重慶分行侵權(quán)糾紛案中,周某某基于業(yè)務(wù)需要向平安銀行重慶分行申請了一個POS機。后因該POS機上一筆業(yè)務(wù)的刷卡交易出現(xiàn)問題,沒有轉(zhuǎn)入指定賬戶,周某某與平安銀行重慶分行工作人員陳某某取得聯(lián)系并告知其上述情況。

陳某某通過網(wǎng)上查詢到電話號碼400-637-××××,并撥打該號碼咨詢周某某反映的問題,對方讓商戶自己打電話聯(lián)系他們的0119號工作人員。隨后陳某某通知周某某撥打該電話號碼。數(shù)分鐘后,周某某給陳某某打電話,稱其將共計66120元轉(zhuǎn)到了陳某某提供的電話號碼的賬上,并懷疑自己被騙。

陳某某懷疑對方設(shè)騙局,與周某某一起到派出所報案。后周某某以平安銀行重慶分行工作人員向其提供詐騙號碼,對其損失具有過錯,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由訴至法院,請求判令平安銀行重慶分行賠償周某某損失66120元并支付相應(yīng)的利息。法院審理后判決,平安銀行重慶分行賠償周某某39602.40元。

近年來,網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時有發(fā)生,渝中區(qū)法院認為,此案的典型意義在于,對于經(jīng)濟交往中的風(fēng)險,當(dāng)事人均應(yīng)承擔(dān)一定的注意義務(wù),故而發(fā)生民事侵權(quán)后,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在本案中,平安銀行重慶分行作為POS機交易的委托劃款方,其工作人員的溝通過程應(yīng)當(dāng)認定為履行職務(wù)行為。周某某基于對銀行機構(gòu)的信任而與400-637-××××號碼進行聯(lián)系并進行了轉(zhuǎn)賬操作,平安銀行重慶分行在此過程中存在明顯過錯,且因其過錯給周某某造成了損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時,周某某對于明顯有違生活常理的異常操作沒有盡到合理的注意義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)過一定責(zé)任。故法院對周某某的損失酌情劃分承擔(dān)比例。