案發(fā)時監(jiān)控拍攝畫面

在距離事發(fā)20多個月后，2017年4月1日，備受關(guān)注的“南京6.20寶馬肇事案”在南京市秦淮區(qū)人民法院一審宣判，肇事者王季進被判以危險方法危害公共安全罪，獲刑11年。

在這起案件中，輿論此前普遍關(guān)注的兩份精神鑒定書是如何出爐的？第二次鑒定為何刪除了“急性短暫性”的表述？本案庭審予以了揭示。

寶馬車以195.2km/h猛撞馬自達，致兩人當(dāng)場死亡

2015年6月20日，是農(nóng)歷端午佳節(jié)，兩個年輕人的生命軌跡卻在這天戛然而止。

其時，在南京鬧市區(qū)的一個十字路口，王季進駕車高速沖撞眼前的車流，瞬間結(jié)束了一個80后和一個90后的年輕生命，80后劉某卒年26歲，90后薛某卒年僅24歲。這一事故讓兩個家庭支離破碎。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）在庭審現(xiàn)場獲知，兩被害人的父母均身患疾病，以低保度日，生活困難，劉某、薛某作為家中的獨生子女及經(jīng)濟支柱，他們的遽然離世，讓家人陷入無盡的悲傷，也讓兩個家庭雪上加霜。

起訴書顯示，當(dāng)日13時50分許，王季進駕駛陜AH8N88寶馬轎車離開南京五洲家居裝飾廣場，當(dāng)行駛至限速60 km/h 的事發(fā)地的前一個路口時，車速已嚴(yán)重超限，他以144.5 km/h通過該路口。

之后，王季進非但未減速，反而繼續(xù)沿南京城區(qū)主要道路加速行駛約800米至該市石楊路、友誼河路路口，在前方直行、左轉(zhuǎn)交通信號燈均為紅燈禁行的狀態(tài)下，違章進入左轉(zhuǎn)彎車道高速直行，并以195.2km/h的速度，沖進橫向正常行駛的車流中，猛烈撞上在該路口由南向西正常左轉(zhuǎn)彎行駛的被害人薛某駕駛的馬自達轎車。

撞擊導(dǎo)致馬自達轎車當(dāng)即解體，車內(nèi)的薛某、劉某當(dāng)場死亡，并致6輛轎車、公交車毀損，車輛損失共計人民幣20萬余元。

案發(fā)后，王季進棄車離開事故現(xiàn)場，并步行至約200米之外的一處工地，試圖逃跑，后于當(dāng)日14時20分許被民警抓獲歸案。

檢方認(rèn)為，王季進的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，王季進案發(fā)前、案發(fā)時雖處于精神病狀態(tài)，但仍具有限制刑事責(zé)任能力。根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪，量刑時可從輕或者減輕處罰。

肇事者自稱，事發(fā)時“意識不清醒”

4月1日上午9時許，王季進在南京秦淮區(qū)人民法院受審。

王季進身穿深藍色夾克、灰色西褲，表情平靜，被法警帶入法庭。在庭審中，其在質(zhì)證、自我辯護等環(huán)節(jié)，語言緩慢，但條理清晰。很難想象，眼前這個男子，在20多個月前，釀成了一起慘烈的車禍。

經(jīng)法院查明，王季進，出生于1980年，江蘇省靖江市人，小學(xué)文化，系南京季進裝飾材料經(jīng)營部業(yè)主，案發(fā)前與妻子共同從事水電裝飾材料經(jīng)營。

檢方出示的證據(jù)顯示，王季進于1999年3月16日獲得駕駛證，準(zhǔn)駕車型A2。其在南京市區(qū)生活、工作多年，至事發(fā)駕齡為16年。肇事寶馬車，是王于2015年年初，以40萬元從其連襟蘇某處購得。該車開了不到半年，就發(fā)生了事故。

法院經(jīng)審理查明，在事發(fā)前2個小時，即2015年6月20日11時許，王季進曾報警稱有人要害自己，手機已被監(jiān)聽等。但警方接報后，他明確要求，公安機關(guān)對其報警行為登記備案，卻拒絕向警方透露個人信息。

庭審中，檢方出示的證據(jù)顯示，案發(fā)之后，警方調(diào)查了解到，案發(fā)前的一段時間，王季進曾出現(xiàn)過精神異常，對身邊人員說，自己被跟蹤了，腦子不好使，行為不受控制。而案發(fā)當(dāng)天王季進表情冷漠，有思想不集中等情況。

證據(jù)顯示，事發(fā)后，王季進逃到附近一處工地上。工地上的多名工人證實，當(dāng)天下午2時許，王跑到該工地時，滿身血跡，精神不正常，問其發(fā)生了什么，他卻躺在地上不說話，走路時站立不穩(wěn)。

王季進被抓獲后，處于胡言亂語的狀態(tài)，表現(xiàn)出驚魂未定的模樣。在派出所，甚至還攻擊民警，用頭撞墻。

面對警方的詢問，王季進稱，事發(fā)時他開車速度比較快，具體多快他并未留意。

庭審中，王季進則說，事故現(xiàn)場觸目驚心，如果自己在意識清醒的情況下，絕對不會發(fā)生。他當(dāng)時的意識確實不清醒，才造成了如此嚴(yán)重的后果。

他還說，他對受害人表示深切的愧疚，感覺自己非常虧欠受害人，他向?qū)κ芎θ思捌浼覍僬f聲“抱歉”，并表示愿盡其所能對受害人家屬進行賠償?！安还芘袥Q如何，都將用一顆懺悔的心來面對。”

二次精神鑒定為何未明確“急性短暫性”？

案發(fā)后，針對王季進的異常表現(xiàn)，公安機關(guān)委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對其作案時的精神狀態(tài)進行鑒定，鑒定意見為“王季進作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”。

鑒定結(jié)果一經(jīng)發(fā)布，引爆輿論。被害人薛某近親家屬對“急性短暫性精神障礙”這一鑒定結(jié)論表示難以接受，申請重新鑒定。

于是，南京市秦淮區(qū)法院委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所，對王季進的刑事責(zé)任能力再次予以鑒定，鑒定意見為“被告人王季進在案發(fā)前、案發(fā)當(dāng)時處于精神病狀態(tài)，2015年6月20日實施違法行為時評定為限制刑事責(zé)任能力”。

兩次精神鑒定及其鑒定結(jié)果，雖然鑒定的結(jié)論都是“限制刑事責(zé)任能力”，但對王季進所患精神病的認(rèn)定卻有不同。

那么，第一次鑒定產(chǎn)生的“急性短暫性精神障礙”是如何得出的？而第二精神鑒定結(jié)論為何又將“急性短暫性”刪除？

對此，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員出庭解釋稱，該鑒定機構(gòu)接受公安機關(guān)委托后，鑒定人員每個人都單獨閱卷（即鑒定材料），然后共同對被鑒定人（王季進）進行檢查，而后再進行討論、分析。這些步驟完成后，他們開車到案發(fā)現(xiàn)場，行經(jīng)事發(fā)路線，并前往案發(fā)后王季進所到過的工地，對工地上的目擊者進行了調(diào)查，最終形成了對王季進的鑒定意見，即“急性短暫性精神障礙”。

該鑒定人員進一步解釋稱，所謂的“急性”，是指起病較急，而“短暫”則是指從起病到緩解，過程比較短，通常在一個月以內(nèi)。精神障礙，是指這樣的障礙特征具有精神病性的癥狀。

上述鑒定人員表示，其實“急性短暫性精神障礙”在精神病臨床中是時有所見的。當(dāng)一個精神科醫(yī)生看到相似癥狀的病人，首先會從腦部疾病、軀體疾病及中毒等疾病找原因。當(dāng)找不到原因時，“就按臨床特征下一個診斷”，即急性短暫性精神障礙。根據(jù)法院庭審，其鑒定所依據(jù)的相當(dāng)一部分材料是證人證言及當(dāng)事人的陳述等。

對于第二次精神鑒定結(jié)論中刪除了“急性短暫性”診斷，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定人員出庭表示，王季進案發(fā)時處于精神病狀態(tài)，但該鑒定機構(gòu)未對其做具體的疾病分類學(xué)診斷，這是因為目前的鑒定材料不足。

上述鑒定人員表示，王所犯的精神疾病，發(fā)病比較突然，在案發(fā)前及案發(fā)當(dāng)時都處于精神疾病的狀態(tài)，但是他的精神病狀態(tài)是何時結(jié)束的，受手中材料所限，其無法對王做精神癥狀消失的判斷，所以未對王做“急性短暫性精神障礙”的診斷。但這對作出“限制刑事責(zé)任能力”的結(jié)論并無影響。

根據(jù)庭審情況，公訴方、辯護方、被害方當(dāng)庭均接受了這一鑒定結(jié)論。

交通肇事罪還是危害公共安全？

在該案庭審中，對于王季進行為的定性，即到底以交通肇事罪定罪，還是以危險方法危害公共安全定罪，成為該案的爭議焦點。

澎湃新聞記者注意到，案發(fā)后，檢方以涉嫌交通肇事罪對王季進批準(zhǔn)逮捕。但后來變更了起訴，認(rèn)為王季進以高速駕車沖撞的方法危害公共安全的行為，應(yīng)以以危險方法危害公共安全定罪追究刑事責(zé)任。

庭審中，檢方表示，王季進駕車在市區(qū)道路超高速行駛，已超速225%，即195.2km/h，闖紅燈駛過城區(qū)繁忙路段，其行為對不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。且造成兩人當(dāng)場死亡、多輛汽車受損，因此其行為客觀上符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

而從主觀方面來說，王在經(jīng)過事發(fā)路口前一個路口時，其車速就達到144.5 km/h，該路口距離事發(fā)路口800米，其間，王有充分的時間，采取措施減速慢行，但他卻加速至195.2km/h。

此外，王長期在南京生活、工作，有多年的駕車經(jīng)驗，其明知交通法規(guī)及行駛路段限速，但仍然違法。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成的犯罪是故意犯罪，故王具有放任的主觀故意。

對此，王季進自我辯護稱，如今他已能清醒地認(rèn)識到，以195.2 km/h的速度駕車會造成無法想象的后果；但當(dāng)時的狀況下，他并不知車速有多快，也沒有覺察行駛在哪條道路。如若知道，必會采取措施剎車或停車。他是不知情的情況下，才未做出任何減速措施。

王季進的辯護律師亦辯稱，王季進主觀上沒有構(gòu)成故意過失、構(gòu)成交通肇事，王事發(fā)時處于精神病狀態(tài)，是受疾病影響才釀成悲劇。最終，法院認(rèn)為，王季進的行為及其行為反映出來的主觀心態(tài)，不符合疏忽大意或輕信可以避免事故發(fā)生的過失犯罪即交通肇事罪的特征，更符合以其他方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，被告人王季進構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

法院審理認(rèn)為，雖然王季進系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險程度、造成的嚴(yán)重后果、事后未能積極賠償，故認(rèn)為對其不適合減輕處罰，只能依法適當(dāng)從輕。最終，判決王季進以危險方法危害公共安全罪，處有期徒刑11年。