結局

法院判決美容院返還20萬

于是，董阿姨將詩婷美容院起訴至法院，要求美容院退還尚未消費的預存款50萬余元。

由于美容院僅提交了董阿姨全部消費賬目的三分之一，一審法院經(jīng)當庭核對賬目，酌定美容院返還董阿姨未消費款項20萬元，對于這一數(shù)額，董阿姨并沒有提起上訴，認可了一審判決。而美容院一方上訴稱一審法院認定事實不清，酌定退還20萬元沒有事實和法律依據(jù)。

“我們真是耗不起了?！眹老壬f，事發(fā)后，家里老人的情緒和身體都受到了極大影響，而自己和愛人也沒有精力去進行無休止的訴訟，因此雖然一審法院僅判決退還20萬元，一家人也決定不再糾纏此事。

本案二審主審法官表示，在這起消費糾紛中，美容院的經(jīng)營并不規(guī)范。美容院并沒有與董阿姨簽訂正式的服務合同，也沒有保存董阿姨在店的消費記錄，雖然雙方都認可確實存在未消費的部分，但對于未消費的數(shù)額分歧較大。

法官表示，作為經(jīng)營者，美容院應當承擔更多的舉證責任，由于無法通過現(xiàn)有賬目計算出準確的未消費數(shù)額，雙方各執(zhí)一詞，法院只能依據(jù)在案證據(jù)進行酌定。

經(jīng)審理，三中院近日作出二審裁定，駁回了美容院的上訴，維持原判。

說法

美容院表示“會執(zhí)行判決，跑不了”

“這么多年，這是我們第一次被顧客起訴。”美容院負責人表示，門店在這里經(jīng)營十多年了，一直沒有出過什么糾紛。董阿姨在這里接受服務多年，卻突然提出退款的請求，他覺得很驚訝。

“老太太也是個高級知識分子，我們要是光靠騙，哪能騙得了十年？”美容院負責人說。

對于無法提供顧客詳細消費記錄的問題，美容院負責人稱，要求店面保留十年前的顧客檔案并不現(xiàn)實，而法院據(jù)此認定美容院舉證不能，酌定未消費金額為20萬元確實偏高。但既然法院已經(jīng)作出終審判決，美容院表示接受。

對董阿姨平均每年十多萬的花銷，美容院負責人表示，這并不算過高，有些美容產品甚至一支針劑就價值上萬元。而顧客預存金額辦卡的消費方式，其實對美容院來說是一種“賠本賺吆喝”。

“有的顧客三五年之前花幾千塊錢辦了一張卡，現(xiàn)在再來消費，我們也不能不給人家做。”美容院負責人稱，現(xiàn)在有很多美容院慫恿顧客辦卡，是為了伺機卷款逃跑，而詩婷這家店面始終沒有變動，也積累了不少老顧客。

對于法院的判決，美容院負責人表示將會依法履行執(zhí)行程序?！拔覀兊昝婢驮谶@兒，一直在經(jīng)營，跑不了?！?/p>