2016年底，國內(nèi)某大學(xué)校長因?qū)W術(shù)不端行為，被撤消三項國家自然科學(xué)基金、收繳尚未使用完的基金，2篇論文被海外SCI期刊撤稿……近年來，類似這樣的嚴(yán)重學(xué)術(shù)失信、學(xué)術(shù)不端行為屢見不鮮。然而讓人意外的是，這位校長依然安坐校長寶座，許多學(xué)術(shù)造假者依然可以參與其他項目研究。（3月12日《科技日報》）

全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)校長胡剛在兩會期間接受采訪時說：“在中國學(xué)術(shù)造假的成本太低，對學(xué)術(shù)不端行為的處理沒有動真格”。其實，早在2015年，中國科協(xié)、教育部、科技部、國家自然科學(xué)基金委等7個部門聯(lián)合印發(fā)了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》的通知；2016年，以科技部牽頭的15個部門聯(lián)合印發(fā)了《國家科技計劃(專項、基金等)嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》；同年，教育部頒布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，辦法中明確界定了剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果；未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名；有償發(fā)表論文、買賣論文等7種行為屬于典型的學(xué)術(shù)不端行為。

可是這么多的“通知”“規(guī)定”“辦法”都沒能遏止高等院校和科研院所學(xué)術(shù)不端案件的上升勢頭，原因何在？筆者以為，懲治學(xué)術(shù)不端，缺的不是“通知”“規(guī)定”“辦法”，缺的是對涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的法律追責(zé)，目前許多高校在處理學(xué)術(shù)不端行為時出現(xiàn)的“因人而異”“官輕民重”現(xiàn)象，極大地降低了政府的公信力。

凡是普通教師或?qū)W生涉嫌學(xué)術(shù)不端的，無一例外都受到了嚴(yán)肅處理：浙江大學(xué)教師賀海波論文造假，被撤銷副教授職務(wù)和任職資格，被開除出教師隊伍；北京大學(xué)世界歷史專業(yè)博士于艷茹論文被舉報存在嚴(yán)重抄襲，經(jīng)查實，于艷茹被撤銷博士學(xué)位……

但是，涉及院長、校長等官員的學(xué)術(shù)不端案件，不少情況是要么不了了之，要么象征性地輕描淡寫“處理”：云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投，其后李慶生主動申請對自己的相關(guān)論文進(jìn)行鑒定，結(jié)果為“過度引用不當(dāng)”，此后便沒了下文；64歲的武漢理工大學(xué)校長、中國科學(xué)院2009年院士候選人周祖德及其學(xué)生謝鳴一篇抄襲論文收錄在“第二屆全國智能制造學(xué)術(shù)會議”第一版論文集中，后被查出抄襲后，會議又推出“正式版”，刪除該文了事；遼寧大學(xué)副校長陸杰榮在核心期刊發(fā)表的論文被爆涉嫌抄襲，校方辯稱該論文第一署名人陸杰榮對此事并不知情，系第二作者抄襲后拿給陸杰榮署的名；報道中提到的國內(nèi)某大學(xué)校長涉嫌學(xué)術(shù)不端，最后基金被撤銷或收回，論文撤稿，校長照做。

在懲治學(xué)術(shù)不端行為時出現(xiàn)“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”，說明主管部門出臺的“通知”“規(guī)定”“辦法”在落實中走了樣，用《國際新聞界》主編陳力丹的話說，“大偷”不受處罰，“小偷”卻被逼到死角。

懲治學(xué)術(shù)不端行為出現(xiàn)的這些問題，說到底是因為這些規(guī)章制度不是法律條文，缺少應(yīng)有的“牙齒”，執(zhí)行主體是高校和科研院所，很難不受到行政權(quán)力的干擾，在當(dāng)下行政治校的語境下，辦學(xué)的行政化與功利化客觀上為學(xué)術(shù)不端提供了滋生的土壤。在學(xué)術(shù)不端行為被曝光后，有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了學(xué)校臉面，還為涉嫌學(xué)術(shù)不端的領(lǐng)導(dǎo)和教師提供保護(hù)，采取不知情、不調(diào)查、不處理的“三不”做法，因此“軟的挖一鍬、硬的拖過去”在所難免。

近日，馬云建議要像懲治酒駕一樣治理假貨，這條很得人心的建議呼喚的是雷厲風(fēng)行的執(zhí)法行動和更加嚴(yán)格的機(jī)制體制建設(shè)。同理，學(xué)術(shù)不端不僅是一個作風(fēng)問題、道德問題，更是一個嚴(yán)肅的法律問題，只有上升到法律層面，通過立法，像懲治酒駕一樣懲治學(xué)術(shù)不端，追究涉嫌學(xué)術(shù)腐敗的高校領(lǐng)導(dǎo)和教師的法律責(zé)任，才能根本上營造風(fēng)清氣正的治學(xué)氛圍。