截至目前，黨的十八屆三中、四中全會(huì)確定由最高人民法院牽頭抓總的18項(xiàng)改革任務(wù)，已完成17項(xiàng)。與此同時(shí)，截至2016年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已遴選員額內(nèi)檢察官71476名，地方三級(jí)檢察機(jī)關(guān)首批員額內(nèi)檢察官遴選工作接近完成。

2017年，全面深化司法體制改革進(jìn)入了決戰(zhàn)之年。司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國(guó)中居于重要位置，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

“定案的不辦，辦案的不定”成為歷史

“牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子”，司法責(zé)任制改革是司法體制改革的基石，對(duì)提高司法質(zhì)量、效率和公信力具有決定性影響。兩年多以來(lái)，我國(guó)在司法責(zé)任制改革上蹄疾步穩(wěn)，成效逐漸顯現(xiàn)。

“有了員額制檢察官，就應(yīng)當(dāng)賦予他們獨(dú)立辦案權(quán)?！碧旖蚴腥嗣駲z察院檢察長(zhǎng)于世平代表介紹說(shuō)，司法體制改革之前，辦案過程往往是檢察官辦案、領(lǐng)導(dǎo)審批，也就是“定案的不辦，辦案的不定”，“容易出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案，且錯(cuò)案追責(zé)的對(duì)象也不明確?！?/p>

于世平說(shuō)，其所在的天津市人民檢察院在推進(jìn)司法責(zé)任制改革之后，員額制檢察官已擁有獨(dú)立決定、獨(dú)立起草、獨(dú)立制作法律文書等權(quán)力，“這一方面賦予了檢察官獨(dú)立辦案的權(quán)力，另一方面也明確了辦案的責(zé)任。錯(cuò)案責(zé)任終身追究讓檢察官們更加珍惜自己的權(quán)力，更感到自身責(zé)任的重大?！?/p>

司法責(zé)任制同樣在法院系統(tǒng)得到大力推進(jìn)。

安徽作為全國(guó)第二批司法體制改革試點(diǎn)省，在落實(shí)司法責(zé)任制方面采取多項(xiàng)措施，明確各審判主體權(quán)力清單和邊界，轉(zhuǎn)變監(jiān)督管理方式，規(guī)范監(jiān)督管理程序，并全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約。安徽省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張堅(jiān)代表表示，安徽省從今年3月1日起全面下放裁判文書簽發(fā)權(quán)，“院庭長(zhǎng)除審判委員會(huì)討論決定的案件外，不再審批簽發(fā)自己未參審案件的裁判文書?！?/p>

讓“上來(lái)的”有保障，“下去的”有事做

“能不能入額”常常是大家討論關(guān)心的話題。如何突出辦案能力和業(yè)績(jī)考核，讓辦案數(shù)量多、質(zhì)量高、效果好的人入額，讓入額的多辦案、辦好案，這是員額制改革必須回答的。

華僑大學(xué)地方法治研究中心副主任戴仲川代表自己就投身到了此次司改過程中。他說(shuō)，“司法改革的核心是‘責(zé)任制’，而員額制是實(shí)現(xiàn)責(zé)任制的必經(jīng)之路。動(dòng)真格的，許多原來(lái)一線的法官、檢察官被差額了下去。然而，更多的人才到了一線，責(zé)任大、壓力也大，如何確?！氯サ摹惺伦觥ⅰ蟻?lái)的’有更好的待遇，是要解決好的問題?！?/p>

對(duì)于員額制改革中可能出現(xiàn)的一些困難和風(fēng)險(xiǎn)，在堅(jiān)定推進(jìn)的同時(shí)也不能忽視。

“員額制改革后，法官數(shù)量減少，法官人均辦案量倍增，辦案任務(wù)更加繁重?！睆垐?jiān)表示，安徽作為人口大省、案件大省，但全省法院中央政法編制占人口比卻僅居全國(guó)第二十九位，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和案件增長(zhǎng)的需要。同時(shí)張堅(jiān)也提到，未入額的人員隊(duì)伍穩(wěn)定問題亟待解決，“尤其是年齡較大的未入額審判人員，既不能獨(dú)立辦案，收入差距也逐漸拉大，增加了不穩(wěn)定因素，需要高度關(guān)注?！?/p>

對(duì)此，張堅(jiān)表示，安徽省將探索司法雇員管理模式，建立書記員等司法雇員隊(duì)伍，統(tǒng)一招錄充實(shí)法官助理隊(duì)伍，緩解法官工作壓力。

提升基層法官隊(duì)伍素質(zhì)，適應(yīng)改革需求

近年來(lái)，最高人民法院會(huì)同中央有關(guān)部門，制定發(fā)布了關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的指導(dǎo)意見，通過貫徹罪刑法定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判等訴訟原則，推動(dòng)確立審判在刑事訴訟中的中心地位和決定性作用，大力推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，從源頭上防范刑訊逼供、非法取證等違法行為，確保裁判經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。

不過也有人大代表注意到法官素質(zhì)本身對(duì)這項(xiàng)改革落實(shí)的影響。

“基層法院法官對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證普遍存在著心理負(fù)擔(dān)過重的問題，惟恐當(dāng)庭認(rèn)證出現(xiàn)差錯(cuò)，而直接影響到辦案質(zhì)量?！焙颖币姿幱邢薰緩埵绶掖碚J(rèn)為，隨著近年來(lái)以當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證為中心的審判方式改革深入實(shí)行，基層法官素質(zhì)參差不齊可能影響改革效果。一些基層法官在庭審中往往只對(duì)那些雙方當(dāng)事人經(jīng)過質(zhì)證均表示無(wú)異議的證據(jù)才當(dāng)庭認(rèn)證，而對(duì)那些對(duì)方雖提出質(zhì)疑、但明顯錯(cuò)誤的也不予認(rèn)定，最終導(dǎo)致無(wú)法當(dāng)庭依法作出裁判，直接影響到辦案效率。對(duì)此，張淑芬呼吁要進(jìn)一步加強(qiáng)基層法官教育培訓(xùn)，提高其專業(yè)能力。

對(duì)于司改的成效，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授曹義孫委員認(rèn)為，新一輪司法改革，完善了司法管理制度，規(guī)范了司法權(quán)力運(yùn)行，確保了法律的有效實(shí)施。特別是由于司法公開與依托大數(shù)據(jù)技術(shù)的信息化建設(shè)，有力提升了司法公信力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到了公平正義。新一輪司法體制改革，是一次有智慧且卓有成就的改革，也是一次自覺的深刻的自我改革。